Рішення

від 31.05.2021 по справі 160/17274/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Справа № 160/17274/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства УЮТ про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «УЮТ» , в якому просить:

- стягнути податковий борг з Селянського (фермерського) господарства «УЮТ» , код ЄДРПОУ 31401656 у сумі 3617,19 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 3617,19 грн. Податковий борг виник внаслідок несплати задекларованих зобов`язань та зобов`язань, донарахованих контролюючим органом, про що прийняті податкові повідомлення-рішення. Податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 04.10.2018 за №106377-17. Однак, сума боргу залишається не погашеною відповідачем у добровільному порядку. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 направлена сторонам по справі.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, копію ухвали про відкриття провадження від 29.12.2020 Селянське (фермерське) господарство УЮТ отримало 15.05.2021 (а.с. 34).

Станом на 31.05.2021 відзиву на позов відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження - 15.05.2021 до суду не надано.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується корінцем поштового відправлення рекомендованого листа з повідомленням та розпискою про вручення.

У відповідності до положень ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Селянське (фермерське) господарство УЮТ є юридичною особою про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу за кодом ЄДОПОУ 31401656.

Юридична адреса Селянського (фермерського) господарства УЮТ : 52705, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, с. Богинівка, вул. Вишнева, буд. 2.

Відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

За СФГ УЮТ станом на теперішній час обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб та земельного податку юридичних осіб у сумі 3617,19 грн. Податковий борг виник у результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та пені згідно ст.129 Податкового кодексу України.

Податковий борг СФГ УЮТ виник:

1. Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб:

На підставі п.п. 191.1.1 п.191.1 ст.191 , п.п. 20.1,4 п. 20.1 ст. 20 та у порядку п.п. 75.1 п.75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України позивачем проведено камеральну перевірку питання порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за землю за 2018 рік, про що складено акт від 04.11.2019 №7974/04-36-54-30/31401656.

За результатами акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 №0063345430 на суму 1088,89 грн. У відповідності до ст. 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв`язку та вручено 23.11.2019. Залишок несплаченої суми складає 753,98 грн.

2. Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб:

На підставі п.п. 191.1.1 п.191.1 ст.191 , п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та у порядку п.п. 75.1 п.75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України позивачем проведено камеральну перевірку з питання неподання декларації з орендної плати з юридичних осіб за 2019 рік, про що складено акт від 22.07.2019 №40974/04-36-54-43/31401656.

За результатами акту перевірки сформоване податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 №0040145443 на суму 1020,00 грн. У відповідності до ст. 58 ПКУ податкового повідомлення рішення направлено засобами поштового зв`язку та вручено 17.08.2019.

На підставі 191.1.1 п.191.1 ст.191 , п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та у порядку п.п. 75.1 п.75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України позивачем проведено камеральну перевірку питання порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 2019 рік, про що складений акт від 04.11.2019 №7956/04-36-54-30/31401656.

За результатами акту перевірки сформоване податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 №0063355430 на суму 1308,14 грн. У відповідності до ст. 58 ПКУ податкове повідомлення рішення направлено засобами поштового зв`язку та вручено 23.11.2019.

Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань платнику відповідно, до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у розмірі 535,07 грн.

Отже, податковий борг Селянського (фермерського) господарства УЮТ становить 3617,19= 753,98 (залишок несплачених зобов`язань нарахованих по податковому повідомленню рішенню від 21.11.2019 №0063345430 на суму 1088,89 грн.) + 1020,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 №0040145443) +1308,14 грн. (податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 №0063355430) +535,07 (пеня).

З урахуванням вимог ст.57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою СФГ УЮТ у встановлені строки сум грошових зобов`язань, самостійно визначених платником податків та нарахованих контролюючим органом, зазначені суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 04.10.2018 №106377-17, яка направлена платнику СФГ УЮТ , докази направлення та вручено 01.11.2018.

На момент вирішення спору в суді доказів оскарження податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, доказів сплати суми заборгованості надано не було.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно достатті 54цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно дорозділу Vцього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази по справі, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, розмір суми заборгованості підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи.

Отримання відповідачем акту проведення перевірки від 04.11.2019 №7974/04-36-54-30/31401656,22.07.2019 №40974/04-36-54-43/31401656, від 04.11.2019 №7956/04-36-54-30/31401656 та податкових повідомлень-рішень від 21.11.2019 №0063345430, від 12.08.2019 №0040145443, від 21.11.2019 №0063355430, податкової вимоги від 04.10.2018 №106377-17 підтверджується корінцями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, в тому числі, відсутність погашення існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 3617,19 грн. з рахунків відповідача в обслуговуючих банках є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до Селянського (фермерського) господарства «УЮТ» (52705, Дніпропетровська область, с. Богинівка, вул. Вишнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 31401656) про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Селянського (фермерського) господарства «УЮТ» , код ЄДРПОУ 31401656 у сумі 3617,19 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко