Ухвала
від 20.07.2021 по справі 160/3351/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м.Дніпросправа № 160/3351/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 160/3351/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 12 Квартал до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 160/3351/21, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Як вбачається з рішення суду першої інстанції адміністративний позов подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

При цьому, в апеляційній скарзі зазначено лише одного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Отже, скаржнику слід надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із вірним зазначенням найменування відповідачів у справі, та додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області має надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням найменування відповідачів у справі, та додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 160/3351/21 - залишити без руху , повідомити про це скаржника та надати строк десять днів , починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2021
Оприлюднено02.08.2021
Номер документу98679902
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/3351/21

Ухвала від 12.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Постанова від 16.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 16.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 13.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 20.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 19.05.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 14.05.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні