Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-3290/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 20 травня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3290/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.,

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

           представника позивача - Шаповаленка Р.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  Сумської міської жіночої молодіжної організації "Довіра Мет"   про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської жіночої молодіжної організації "Довіра Мет" (далі по тексту - відповідач, Сумська МЖМО "Довіра Мет") про стягнення заборгованості зі сплати заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1190,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що Сумська МЖМО "Довіра Мет" взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, порушила строки сплати зазначеного податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за нею утворилась податкова заборгованість з врахуванням нарахованої пені в загальному розмірі 1190грн. 00коп.

Прокурор в судове засідання не з’явився. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнень (а.с.34,39), з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі,  пояснив, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, податкова заборгованість в розмірі 523грн. 14коп. станом на момент розгляду справи, залишилась відповідачем не сплаченою, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Сумська МЖМО "Довіра Мет", зареєстрована як юридична особа, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код ЄДРПОУ 24011008),  взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11), поясненнями представника позивача.

Згідно п. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення  об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами  звітного  року - повну.

Враховуючи норми п.п.4.1.4 «б» п.4.1 ст. 4 Закону 4.1.4. “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в даному випадку податкові  декларації  повинні були подаватись відповідачем за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу, календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як вбачається з актів невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 13.04.2009р. (а.с.8,24) відповідачем були порушені строки подання податкової звітності до ДПІ в м. Суми.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

На підставі актів перевірки, якими зафіксовані зазначені вище порушення, були визначені суми податкових зобов’язань по податку на прибуток підприємств:

- в розмірі 510,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення за №0003541501/0/24545 від 14.04.2009р. (а.с.7);

- в розмірі 680,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення за №0003551501/0/24546 від 14.04.2010р. (а.с.25).

Зазначені рішення відповідачем були отримані 14.04.2009 року (а.с.7,25), на час розгляду справи, як встановлено судом не оскаржувались, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобов’язань є узгодженими.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”–“в” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Однак, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції були сплачені  лише частково - в сумі 690,00грн. (а.с.39,13).

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи та позову, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання відповідачу було нараховано пеню в сумі 23,14грн. (а.с.12,13,35) яка станом на момент розгляду справи залишилася не сплаченою(а.с.39).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені 27.04.2009 р. - першу податкову вимогу №1/766, та 05.06.2009 р. - другу податкову вимогу на суму 1190 грн., які отримані відповідачем відповідно 05.05.2009р. та 12.06.2009 р. (а.с.5).

Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи  (а.с.39) та поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 523грн. 14коп. (а.с.35,39), суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  Сумської міської жіночої молодіжної організації "Довіра Мет"    про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з Сумської міської жіночої молодіжної організації "Довіра Мет" (код ЄДРПОУ 24011008) на користь держави (р/р31119009700002, одержувач Державний бюджет м. Суми, код одержувач 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових)  санкцій та нарахованої пені в загальному розмірі 523грн. 14коп. < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко

          Повний текст постанови складено 26.05.2010року.