Постанова

від 25.05.2010 по справі 2а-3733/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 25 травня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3733/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.,

          за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,

           представника позивача - Охріменко Н.Я.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське"  про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство Віринське» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «АП Віринське»), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 121 802грн. 54коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, яке взято на облік як платник податків в Білопільському відділенні Сумської МДПІ, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про податок  з доходів фізичних осіб” порушив строки та повноту обсягів сплати податку з доходів фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 121 802,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи, відповідачем залишилась не сплаченою, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.19,20,22-23), та зважаючи на норми ст. ст. 35,40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ «АП Віринське», зареєстрований Білопільською  районною державною адміністрацією Сумської області як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа, та з 10.02.2004 року взятий на облік  як платник податків в Білопільському відділенні Сумської МДПІ,  що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.7).  

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов’язаний утримувати податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Таким податковим агентом, враховуючи приписи п.п.1.15. ст. 1, ст.2 Закону України «Про податок  з доходів фізичних осіб» та досліджені матеріали справи (а.с.5,7,22-23), є відповідач.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (п.8.1.2 ст. 8 вказаного Закону).

Підпункт «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачає обов’язок осіб, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) - до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» порядок сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі — уповноважений підрозділ). П.п.16.3.2.п. 16.3 ст. 16 даного Закону вказує, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Однак, працівниками Сумської МДПІ під час невиїзної документальної перевірки ТОВ «АП Віринське» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасності та неповноти обсягів сплати податку з доходів фізичних осіб. Даний факт був засвідчений актом №3/17-026 від 19.02.2010р., з яким повноважні особи відповідача були ознайомлені (а.с.8).

Згідно п.п. 3.2.1.п.3.2. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

З матеріалів справи, зокрема, копії акта про результатами невиїзної документальної перевірки (а.с.8), копії акта звірки заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2010р. (а.с.9), копії відомості (а.с.10) та пояснень представника позивача вбачається, що сума податку з доходів фізичних осіб, яка вважається бюджетним фондом і не належать відповідачу, який є лише податковим агентом, всупереч вимог ст. ст. 16,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, сума заборгованості станом на 01.01.2010 року складала 121 802грн. 54коп. та на момент розгляду справи залишилась не погашеною.

Враховуючи, що сума податку з доходів фізичних в повному обсязі не були сплачена, відповідачем не було надано доказів погашення боргу, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське"   про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “ Агропромислове підприємство Віринське” (код ЄДРПОУ 32444219) на користь держави (місцевий бюджет Жовтневої селищної ради, р/р №33215800700040 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635149) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік в загальному розмірі   121 802грн. 54коп. < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                  І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 28 травня 2010 року.