Постанова

від 04.06.2010 по справі 2а-6513/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2010 року 09:10 № 2а-6513/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Вєкуа Н .Г. при секретарі судового зас ідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кийархбуд-24»

Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сьомий Буд Трест»

про стя гнення доходу, отриманого за нікчемними правочинами

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інсп екція у Подільському районі м. Києва (далі - ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва або позив ач) звернулася до суду з позов ом про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кийархбуд-24»(далі - ТОВ «К ийархбуд-24») та Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сьомий Буд Трест»(далі - ТОВ «Сьомий Буд Трест») доходу, от риманого за нікчемними право чинами.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 р. відкрито провадж ення по справі, закінчене під готовче провадження та призн ачено справу до судового роз гляду.

Представник позивача поз ов підтримав, що спірні госпо дарські зобов' язання між ТО В “Кийархбуд-24” і ТОВ “Сьомий Буд Трест” були вчинені з мет ою, що суперечить інтересам д ержави та суспільства, та не були спрямовані на створення взаємних прав та обов' язкі в. Натомість метою було ухиле ння від сплати обов' язкових податків та зборів, що безпер ечно суперечить інтересам де ржави та суспільства, оскіль ки, відповідно до ст. 9 Закону У країни “Про систему оподатку вання”платників податків та зборів зобов' язані сплачув ати належні суми податків і з борів у встановленим законом терміни. Несплата податків т ягне за собою спричинення шк оди економічним інтересам су спільства.

Представники відповідачів ТОВ “Кийархбуд-24”та ТОВ “Сьом ий Буд Трест”в судове засіда ння не з' явилися, явку своїх уповноважених представникі в не забезпечили, про час і міс це проведення судового засід ання повідомлялися за адреса ми, вказаними у витягах з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, однак конвер ти з судовою кореспонденцією було повернуто до суду з від міткою про не знаходження ві дповідачів за вказаними адре сами. Відповідно до частини 8 с татті 35 Кодексу адміністрати вного судочинства України вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстр

У зв' язку з нез' явленням відповідача, відповідно до с т. 128 КАС України справа вирішу ється на підставі наявних в н ій доказів.

В судовому засіданні 04 черв ня 2010р. оголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, адмініст ративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському р айоні м. Києва була проведена виїзна позапланова перевірк а ТОВ “Кийархбуд-24”з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року. За результатами пер евірки складений акт за №101/23-205/3 2454358 від 12.06.2009 року.

При проведенні перевір ки ТОВ “Кийархбуд-24”відповід ачем було встановлено, що від повідач 1 мав взаємовідносин и з ТОВ “Сьомий Буд Трест” (код ЄДРПОУ 34961481).

ТОВ “Сьомий Буд Трест” (код ЄДРПОУ 34961481) зареєстроване Виш городською РДА Київської обл асті за №1334 102 0000 00218 від 13.03.2007 р.

Підприємство взято на о блік до ДПІ у Вишгородському районі Київської області за №1222-ТОВ від 03.04.2007 року. ТОВ “Сьоми й Буд Трест” зареєстровано з а адресою: 7300, м. Вишгород, вул. Шо луденка, б. 13/А.

Відповідно до бази даних А ІС “ОР” засновником та керів ником (головним бухгалтером) визначено громадянина Біл орусії Гладиша Віктора О лександровича (ідентифіка ційний номер НОМЕР_1).

. Перевіркою встановлено , що між ТОВ “Кийархбуд-24” та ТО В “Сьомий Буд Трест” були укл адені договори на виконання будівельних робіт договір су бпідряду №2301-06 від 27.09.2007р. на викон ання яких Товариством видані наступні податкові накладні : №090705 від 09.07.2008р. на суму ПДВ - 175 000,0 гр н.; №080717 від 08.07.2008р. на суму ПДВ - 21 600 грн.; №140707 від 14.07.2008р. на суму ПДВ - 6000 грн.; №180704 від 18.07.2008р. на суму ПД В - 16 666, 67 грн.; №210708 від 21.07.2008р. на сум у ПДВ - 2 633, 33 грн.; №210709 від 21.07.2008р. на суму ПДВ - 7 500 грн.; №240706 від 24.07.2008р. а суму ПДВ - 13 933,33 грн.; №290701 від 29.07. 2008р. на суму ПДВ - 7 833, 33 грн.; №300916 ві д 30.07.2008р. на суму ПДВ - 111 666, 67 грн.; № 080905 від 08.09.2008р. на суму ПДВ - 25 000 грн .; №290915 від 29.09.2008р. на суму ПДВ - 52 833, 3 3 грн.; №040903 від 04.09.2008р. на суму ПДВ - 8 000грн.; №050905 від 05.09.2008р. на суму ПДВ - 23 333, 33 грн., договір та первинн і документи підписано від ім ені Гладишина В.О.

Згідно інформації отрим аної від УПМ ДПА в Київській о бласті листом №4372/7/26-40/2339 від 06.05.2009р. (вх. №6636/7 від 06.05.2009р.), Управлінням Д епартаменту фінансових розс лідувань Комітету державног о контролю Республіки Білору сь Брестської області на зап ит ГУПМ ДПА України отримано пояснення громадянина Рес публіки Білорусь Гла диша В.О., який пояснив, що за реєстрував підприємство ТОВ “Сьомий Буд Трест” (код 34961481) за винагороду, відношення до фі нансово-господарської діяль ності підприємства не має, фі нансово-господарські докуме нти як директор не складав та не підписував, нікого на це не уповноважував, не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність ТОВ “Сьомий Буд Т рест”(код 34961481) з метою отриманн я прибутку. Де знаходиться пе чатка та фінансово-господарс ькі документи зазначеного пі дприємства Гладишу В.О. не відомо

Позивач зазначає, що згідн о бази даних АІС ОР в ТОВ “Сьом ий Буд Трест” протягом 2007-2008р. пр ацювала лише 1 особа, основні з асоби, в тому числі транспорт ні засоби на підприємстві не обліковуються.

Так, згідно податкових розр ахунків комунального податк у за 4 квартал 2007р., 1, 2, 3, та 4 кварта л 2008р. кількісний склад праців ників за базовий податковий період становить 1 працівник .

Згідно податкових деклара цій з податку на прибуток за 20 07 рік та 11 міс 2008 р., а саме у рядку К1 декларацій приріст баланс ової вартості запасів зазнач ено показник 0 та додаток К1 до декларацій не подавався, що с відчить основні засоби, в том у числі транспортні засоби н а підприємстві не обліковуют ься.

Окрім цього, згідно виснов ку спеціаліста Науково-дослі дного експертно-криміналіст ичного центру ГУМВС України в м. Києві від 16.09.2009р. №1382 договори субпідряду №025/06 від 25.06.2007р., №01/20/07 в ід 20.07.2007р., №001/08 від 01.08.2007р., №027/09 від 27.09.200 7р., №02/20/07 від 20.07.2007р. податкові накл адні, акт виконаних робіт за в ересень 2008р. та довіреність ві д 11.06.2007р. виконані не Гладишем В.О., а іншою особою

Наслідки визнання господа рського зобов' язання недій сним, як такого, що вчинено з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави та суспі льства регламентовані ст. 208 Г К України.

Так, згідно ч. 1 ст. 208 Господа рського кодексу України, якщ о господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, то за наявнос ті наміру в обох сторін - у раз і виконання зобов'язання обо ма сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'яз анням, а у разі виконання зобо в'язання однією стороною з др угої сторони стягується в до ход держави все одержане нею , а також все належне з неї пер шій стороні на відшкодування одержаного.

Таким чином, для висновку про нікчемність правочину, в чиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства має бути дове деним умисел суб' єктів госп одарювання на вчинення таког о правочину (господарського зобов' язання); намір сторін угоди на ухилення від оподат кування прибутків, відсутні сть необхідних умов для дося гнення результатів відповід ної підприємницької діяльно сті в силу відсутності управ лінського, технічного персон алу, основних коштів, виробни чих активів, безтоварність о перації, тощо.

Вчинення господарських о перацій невстановленою особ ою, що не займалась і не мала н аміру займатися підприємниц ькою діяльністю від імені юр идичної особи, на яку законод авством покладено конкретні обов' язки у сфері оподатку вання, є підставою вважати, що стороння особа вчиняла вказ ані дії умисно з тим, щоб не зд ійснювати господарську діял ьність і приховувати прибутк и, одержані на підставі угод з іншими суб' єктами підприєм ництва.

Тому господарські відноси ни, які були здійснені від іме ні цих підприємств, предмето м яких є одержання доходів, с лід розцінювати як такі, що ук ладені з метою завідомо супе речною інтересам держави і с успільства.

Інтерес держави і суспіль ства у сплаті суб' єктами го сподарювання податків випли ває з обов' язку кожного спл ачувати податки і збори, закр іпленому у статті 67 Конституц ії України та законах Україн и про оподаткування.

Так, судом встановлено, що ф інансово-господарська діяль ність ТОВ “Сьомий Буд Трест” здійснювалася без участі та відома юридично уповноважен ої особи - директора (власни ка) підприємства гр. Гладиш а В.О. Діяльністю ТОВ “Сьоми й Буд Трест” займалися особи , які не мають до вказаного під приємства ніякого відношенн я, що свідчить про протиправн ий характер діяльності та на явні ознаки безтоварності го сподарських операцій.

Відповідно до ст. 42 Господа рського кодексу України, під приємництво - це самостійна, і ніціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (п ідприємцями) з метою досягне ння економічних і соціальних результатів та одержання пр ибутку.

Разом з тим, ст. 49 Господар ського кодексу України перед бачено, що підприємці зобов'я зані не порушувати права та з аконні інтереси держави, за з авдані шкоду і збитки підпри ємець несе майнову та іншу вс тановлену законом відповіда льність.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного к одексу України правочин, яки й вчиняє юридична особа, підп исується особами, уповноваже ними на це її установчими док ументами, довіреністю, закон ом або іншими актами цивільн ого законодавства, та скріпл юється печаткою.

У відповідності до п. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”від 16.07.1999 ро ку за № 996-XIV (із змінами та доповн еннями) первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції; по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації і правильності її офо рмлення; особистий підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу Укр аїни передбачено, що господа рські зобов' язання можуть в иникати з господарського дог овору та інших угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, які йому не суперечать. Тобто договір, що укладаєтьс я суб' єктами господарюванн я з метою здійснення ними г осподарської діяльності по винен не суперечити чинному законодавству України.

Ст. 67 Конституції України ви значає, що кожен зобов' язан ий сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п. 13 постанови Пленум у Верховного Суду України “П ро деякі питання застосуван ня законодавства про відпо відальність за ухилення від сплати податків, зборів, інш их обов' язкових платежів” від 08.10.2004 року за №15, ухилення ві д сплати податків, зборів, ін ших обов' язкових платежів м оже бути вчинене як шляхом не подання документів, із їх обч исленням та сплатою до бюдже тів чи державних цільових фо ндів, так і шляхом приховуван ня об' єктів оподаткування та іншими способами.

Відповідно до вимог пп. 7.2. 4 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про по даток на додану вартість" від 03.04.1997 року за №168/97- ВР (із змінами т а доповненнями), передбачено , що право нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п. 6.2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 року за № 165 (зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 23.06.1997 року за № 233/2037), под аткова накладна дає право по купцю, зареєстрованому як пл атник податку, на включення д о податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану в артість.

Проте в абз. 1 п. 5 цього Порядк у зазначається, що податкова накладна вважається недійсн ою у разі її заповнення особо ю, ніж вказаною у п. 2 даного Пор ядку. Відповідно до п. 2 Порядк у заповнення податкової накл адної, податкову накладну ск ладає особа, яка зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі і якій присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість.

Відповідно до пп. 7.4.5, п. 7.4, ст .7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповнен нями) не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

У разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються не п ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Статтею 218 Господарськог о кодексу України встановлен о, що підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання.

Частиною 2 статті 215 Цивільно го кодексу України встановл ено, що недійсним є правочин , якщо його недійсність встан овлена законом (нікчемний п раво чин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсн им судом не вимагається.

Крім того, правочин вважаєт ься таким, що порушує публічн ий порядок, якщо він був спрям ований на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізичної або юр идичної особи, держави, Автон омної Республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним. Правочи н, який порушує публічний пор ядок, є нікчемним (ст. 228 Цивільн ого кодексу України).

За наведених правових нор м та приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверд жується, що засновник ТОВ “Сь омий Буд Трест” Гладиша В.О . не здійснював самостійної , ініціативної, систематично ї діяльності, що суперечить с т.42 Конституції України, а так ож моральним засадам суспіль ства у сфері здійснення підп риємницької діяльності, у су ду є достатні підстави для ви сновку про нікчемність спірн ої угоди, за наявності умислу ТОВ “Сьомий Буд Трест” на вчи нення угоди, яка не пересліду вала за мету створення взаєм них прав та обов'язків, а натом ість метою було ухилення від сплати обов'язкових податкі в та зборів, зокрема ПДВ шляхо м віднесення сум до податков ого кредиту, що безперечно су перечить інтересам держави т а суспільства, та одночасно є таким що суперечить моральн им засадам суспільства, тобт о є нікчемним відповідно до ч . 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного коде ксу України.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве зн ачення для правильного виріш ення спору, і доказів на підтв ердження цих обставин.

За наведених обставин та а налізу правових норм, суд вва жає вимоги позивача обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

На розподілі судових витра т на користь позивача, останн ій не наполягав.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністратив ний позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Сьомий Буд Трест” (код ЄДР ПОУ 34961481, юридична адреса: м. Виш город, Київської області, вул .. Шолуденка, 13-А) з будь-яких рах унків, які будуть виявлені де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “Кийар хбуд-24”(код ЄДРПОУ 32454358, 04071, м. Київ , вул.. Костянтинівська, 11/13, факт ична адреса 01001, м. Київ, вул. Ін ститутська, 22/7 кв. 96, р/р 2600712980 в ВАТ “РайффайзенБанк Аваль ”у м. Києві, МФО 300335) суми податку на додану вартість за нікчем ними правочинами, укладеними протягом липня - вересня 2008р., в розмірі 471 999 (чотириста сімдес ят одна тисяча девятсот дев' яносто дев' ять) гривень 99 коп ійок.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Кийархбуд-24”(код ЄДРПОУ 32454 358, 04071, м. Київ, вул.. Костянтинівсь ка, 11/13, фактична адреса 01001, м. Ки їв, вул.. Інститутська, 22/7 кв. 96, р/р 2600712980 в ВАТ “РайффайзенБ анк Аваль”у м. Києві, МФО 300335) на користь державного бюджету с уми податку на додану вартіс ть за нікчемними правочинами , укладеними протягом липня - в ересня 2008р., в розмірі 471 999 (чотир иста сімдесят одна тисяча де вятсот дев' яносто дев' ять ) гривень 99 копійок.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного Кодексом адміністрат ивного судочинства України, якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у встановлений строк пост анова набирає законної сили після закінчення цього строк у.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та п ідписання постанови в повном у обсязі - 08.06.2010р.