Ухвала

від 30.07.2021 по справі 592/9463/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9463/21

Провадження № 1-кс/592/4600/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №32020200000000058 внесеному до ЄРДР 18.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020200000000058 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України та клопоче про накладення арешту на майно вилучене 28.07.2021 р. в ході обшуку приміщень за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр.. Червоної Калини, б.16, каб.15.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути його клопотання в його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартість майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт, між іншим, на 30 підшивок з документами, однак не конкретизує які саме документи знаходяться в даних підшивках.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №32020200000000058 внесеному до ЄРДР 18.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1