Ухвала

від 03.06.2010 по справі 5/501 (2-а-11061/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 5/501 (2-а-11061/08) Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчур а Я.С.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Головного у правління Міністерства внут рішніх справ України в м. Києв і на постанову окружного адм іністративного суду м. Києва від 30 січня 2009 року у справі за а дміністративним позовом О СОБА_2 до Головного управлі ння Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про в изнання нечинними та скасува ння рішення і наказу та зобов ' язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 з вернувся до суду з позовом, у я кому з урахуванням уточнень просив:

- визнати нечинним та скасув ати п. 4 рішення колегії ГУ МВС України в м. Києві № 2 КУ від 22 ли пня 2008 року в частині прийнятт я рішення про звільнення ОС ОБА_2 з посади начальника ві дділу боротьби зі злочинами у фінансовій сфері УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві за вчин ення дисциплінарного просту пку;

- визнати нечинним та скасув ати наказ ГУ МВС України в м. К иєві № 108 від 22 липня 2008 року в час тині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займ аної посади;

- визнати нечинним та скасув ати наказ ГУ МВС України в м. К иєві № 1182 о/с від 22 грудня 2008 року;

- поновити позивача на посад і начальника відділу боротьб и зі злочинами у фінансовій с фері УДСБЕЗ ГУ МВС України в м . Києві;

- визнати нечинним та скасув ати накази ГУ МВС України в м. Києві № 760 від 08 серпня 2008 року, № 8 74 від 16 вересня 2008 року, № 980 від 09 ж овтня 2008 року, № 1047 від 12 листопад а 2008 року та № 1172 від 17 грудня 2008 ро ку в частині встановлення О СОБА_2 премії у розмірі 0 %;

- зобов' язати ГУ МВС Україн и в м. Києві здійснити перерах унок грошового забезпечення як для особи, що перебувала на лікарняному та здійснити до нарахування недоотриманого грошового забезпечення за п еріод з липня по грудень 2008 рок у включно в розмірі 17316 грн. 00 коп .

Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 30 січня 2009 року вказаний адм іністративний позов було зад оволено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням ГУ МВС України в м. Києві подало апеляційну скар гу, в якій просить суд апеляці йної інстанції скасувати оск аржувану постанову та прийня ти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вим оги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було непов но з' ясовано обставини, що м ають значення для справи, а та кож порушено норми матеріаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи . Зокрема апелянт вказує на те , що відносно позивача було пр оведено службове розслідува ння, запропоновано надати по яснення по суті виявлених по рушень та винесено наказ про звільнення, де чітко зазначе но який проступок було вчине но позивачем. Також відповід ач зазначає, що підставою для встановлення ОСОБА_2 прем ії у розмірі 0 % було те, що в пер іод перебування на лікарняно му позивач не міг здійснюват и особистого внеску в загаль ний результат служби та вико нувати доручення і вказівки керівництва.

Під час судового засідання представник відповідача під тримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з під став, викладених в ній.

Позивач в судовому засідан ні заперечував проти апеляці йної скарги та просив суд від мовити в її задоволенні поси лаючись на те, що судом першої інстанції було винесено зак онне і обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважа є необхідним апеляційну ска ргу ГУ МВС України в м. Києві - залишити без задоволення, а п останову окружного адмініст ративного суду м. Києва від 30 с ічня 2009 року - без змін виходя чи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог ОСО БА_2 суд першої інстанції ви ходив з того, що було незаконн о звільнено з посади та проти правно позбавлено премії за період з липня по грудень 2008 ро ку.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскіл ьки вони знайшли своє підтве рдження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що з бере зня 2005 року ОСОБА_2 працюва в на посаді начальника відді лу боротьби зі злочинами у фі нансовій сфері УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві.

Старшим уповноваженим з ОВС УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві було проведено вивче ння стану організації операт ивно-службової діяльності пі дрозділів УДС БЕЗ ГУ МВС Укра їни в м. Києві, про що складено висновок, затверджений заст упником начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві 16 липня 2 008 року.

Згідно п. 2 вказаного виснов ку за незабезпечення вимог н аказу МВС України «Про недол іки в організації роботи під розділів ДСБЕЗ ГУ МВС, УМВС, УМ ВСЗТ з протидії злочинності у сфері економіки за 3 місяці 2 008 року та покарання винних» № 734 о/с від 22 квітня 2008 року щодо пі двищення ефективності проти дії хабарництву, у першу черг у в органах влади та управлін ня та незадовільний рівень о рганізації роботи щодо докум ентування незаконної бездія льності «конвертацій них цен трів», фактів легалізації «в ідмивання» грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, т а резонансних злочинів у бан ківській сфері визнано за до цільне зняти ОСОБА_2 із за йманої посади.

У зв' язку з цим п. 4 рішення з асідання колегії ГУ МВС Укра їни в м. Києві за участю Мініст ра внутрішніх справ Луценк а Ю.В. № 2КУ від 22 липня 2008 року б уло вирішено притягнути пози вача до дисциплінарної відпо відальності та накласти дисц иплінарне стягнення у вигляд і звільнення із займаної пос ади.

Вказане рішення колегії бу ло оголошене наказом начальн ика ГУ МВС України в м. Києві № 108 від 22 липня 2008 року.

Наказом начальника ГУ МВС У країни в м. Києві № 1182 о/с від 22 гр удня 2008 року ОСОБА_2 було зв ільнено з посади начальника відділу боротьби зі злочинам и у фінансовій сфері УДСБЕЗ Г У МВС України в м. Києві.

Підстави та порядок притяг нення до дисциплінарної відп овідальності працівників ор ганів внутрішніх справ Украї ни встановлені Кодексом зако нів про працю України субсид іарно із Законом України «Пр о Дисциплінарний статут орга нів внутрішніх справ України ».

У відповідності до ст. 14 Зако ну України «Про Дисциплінарн ий статут органів внутрішніх справ України» з метою з'ясув ання всіх обставин дисциплін арного проступку, учиненого особою рядового або начальни цького складу, начальник при значає службове розслідуван ня.

Порядок проведення службо вого розслідування встановл юється Міністром внутрішніх справ України.

Наказом МВС України № 552 від 0 6 грудня 1991 року було затвердже но Інструкцію про порядок пр оведення службових розсліду вань в органах внутрішніх сп раву України.

Службове розслідування у в ідношенні позивача згідно п. 5 вказаної Інструкції поводи ться посадовою особою відпов ідної служби внутрішніх спра в, працівник якого допустив п орушення службової дисциплі ни.

У відповідності до п. 10 Інстр укції про порядок проведення службових розслідувань в ор ганах внутрішніх справу Укра їни при проведенні службовог о розслідування повному, об' єктивному та всебічному досл ідженню підлягають подія пор ушення (час, місце, спосіб, інш і обставини); наявність вини п рацівника органів внутрішні х справ у скоєнні порушення, м ета та мотиви порушення; обст авини, які впливають на ступі нь і характер відповідальнос ті порушника як ті, що пом' як шують чи обтяжують його відп овідальність; характеристик а особи, яка скоїла правопору шення (ставлення до служби, по ведінка до порушення); причин и та умови, що сприяли скоєнню порушення та характер і розм ір нанесених порушенням збит ків.

Згідно пп. 14.7 вказаної Інстру кції посадова особа при пров еденні службового розслідув ання зобов' язана скласти за результатами службового роз слідування висновок і подати його на розгляд і затверджен ня керівнику органу внутрішн іх справ або його заступнику .

Звертаючись до суду з позов ом про поновлення на роботі п озивач, зокрема, вказує на те, що відносно нього не було про ведено службове розслідуван ня.

Відповідач стверджує, що та ка перевірка була проведена, а за її результатами складен о висновок, затверджений 16 лип ня 2008 року.

Як було вірно встановлено с удом першої інстанції вказан ий висновок не є висновком сл ужбового розслідування у роз умінні ст. 14 Закону України «П ро Дисциплінарний статут орг анів внутрішніх справ Україн и».

Так, висновок, на який посил ається відповідач, було скла дено за результатами вивченн я стану організації оператив но-службової діяльності підр озділів БСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві. Виявлені під час сл ужбової перевірки стану діял ьності підрозділів БСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві порушен ня у відповідності до п. 7 Інст рукції про порядок проведенн я службових розслідувань в о рганах внутрішніх справу Укр аїни могли бути підставами д ля проведення службового роз слідування відносно позивач а.

Однак вказаний висновок, за тверджений 16 липня 2008 року, не м оже вважатися висновком служ бового розслідування, на під ставі якого приймається ріше ння про накладення дисциплін арної відповідальності, оскі льки не містить в собі виклад у обставин, які згідно п. Інстр укції про порядок проведення службових розслідувань в ор ганах внутрішніх справу Укра їни підлягають дослідженню п ри проведенні службового роз слідування.

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку, що службове розслідуван ня відносно позивача - не пр оводилося.

Не проведення службового р озслідування є порушенням по рядку накладення дисципліна рних стягнень, встановленого ст. 14 Закону України «Про Дисц иплінарний статут органів вн утрішніх справ України».

Дисциплінарне стягнення, з астосоване до особи з поруше нням встановленого порядку й ого накладення не може вважа ти правомірним.

Відтак, розпорядчі докумен ти, пов' язані з накладенням , оголошенням та застосуванн ям неправомірного дисциплін арного стягнення підлягають скасуванню.

Питання грошового забезпе чення працівників органів вн утрішніх справ регулюється І нструкцією про порядок випла ти грошового забезпечення ос обам рядового і начальницько го складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України № 499 від 21 грудня 2007 р оку.

У відповідності до п. 3.2.1. вказ аної Інструкції особам рядов ого і начальницького складу, що звільнені від служби чере з хворобу на підставі листкі в непрацездатності або переб увають у відпустці через хво робу, зберігається виплата г рошового забезпечення в розм ірі, одержуваному на день хво роби.

Під час розгляду справи пре дставник відповідача не запе речував, що у період з 16 липня 20 08 року по 17 жовтня 2008 року позива ч перебував на лікарняному, а в період з 22 жовтня 2008 року по 22 г рудня 2008 року - у відпустці че рез хворобу.

У відповідності до п. 3 наказ у Міністра внутрішніх справ України «Про впорядкування с труктури та умов грошового з абезпечення осіб рядового і начальницького складу орган ів внутрішніх справ» № 499 від 31 грудня 2007 року грошове забезп ечення осіб рядового і нача льницького складу складаєть ся з посадового окладу, оклад у за спеціальним званням, що місячних (підвищення посадо вого окладу, надбавки, доплат и, винагороди, які мають пос тійний характер, премії) та о дноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки премі я входить до структури грошо вого забезпечення позивача, відповідач зобов' язаний бу в нараховувати позивачу прем ію у період його перебування на лікарняному та у відпустц і через хворобу у розмірі, оде ржуваному на день хвороби.

Як на підставу нарахування ОСОБА_2 премії за період з 16 липня 2008 року по 22 жовтня 2008 рок у в розмірі 0 % відповідач поси лається на те, що премія особа м рядового і начальницького складу нараховується залежн о від їх особистого вкладу в з агальний результат служби, а позивач, перебуваючи на ліка рняному та у відпустці, не зді йснював внеску в загальний р езультат служби та не має пра ва на отримання пенсії.

Колегія суддів вважає наве дені доводи ГУ МВС України в м . Києві необґрунтованими з ог ляду на те, що наведений відпо відачем принцип стосується п ризначення премії та визначе ння її розміру особам, які про ходять службу.

Проте, відповідачем не взят о до уваги, що Інструкцією про порядок виплати грошового з абезпечення особам рядового і начальницького складу орг анів внутрішніх справ встано влено особливості нарахуван ня грошового забезпечення ос іб, які звільнені від служби у зв' язку із перебуванням на лікарняному та у відпустці ч ерез хворобу. Гарантії грошо вого утримання, встановлені для таких осіб вказаною інст рукцією передбачають збереж ення розміру грошового забез печення (до структури якого т акож входить премія), отримув аного на час хвороби.

За таких обставин, доводи ап еляційної скарги ГУ МВС Укра їни в м. Києві не спростовують висновки суду першої інстан ції, викладені в постанові ві д 30 січня 2009 року, та не можуть бу ти підставами для її скасува ння.

З огляду на викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції бул о вірно встановлено фактичні обставини справи, дана належ на оцінка дослідженим доказ ам та прийнято законне і обґр унтоване рішення у відповідн ості з вимогами матеріальног о та процесуального права. В з в' язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційн у скаргу ГУ МВС України в м. Ки єві - залишити без задоволе ння, а постанову окружного ад міністративного суду м. Києв а від 30 січня 2009 року - без змін .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в м. К иєві - залишити без задовол ення, а постанову окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 30 січня 2009 року - без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 08 червня 2010 року.