Ухвала

від 28.07.2021 по справі 450/2144/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/2144/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/811/2276/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Радоцинська,2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Радоцинська,2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(внесків) на утримання будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Радоцинська,2 належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів ОСББ Радоцинська,2 від 08.06.2013 року, 29.12.2016 року та 16.12.2018 року з усіма додатками , надати оригінали для огляду.

Не погоджуючись із ухвалою представник ОСББ Радоцинська,2 -адвокат Козій А.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про витребування доказів до зазначеного переліку ухвал не входить.

Пунктом 2 частини 1 ст.353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, щодо забезпечення доказів , відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Разом з цим, за змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту клопотання про витребування доказів та ухвали суду першої інстанції вбачається, що представник відповідача, звертаючись до суду із клопотанням, просив витребувати докази, посилаючись на неможливість самостійно надати такі докази, оскільки позивач на адвокатський запит про їх надання не відреагував.

Таким чином, метою звернення представника відповідача до суду першої інстанції із клопотанням про витребування доказів була неможливість самостійно надати докази, а тому відсутні підстави вважати, що ухвала про витребування доказів постановлена в порядку параграфу 8 Глави 5 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Радоцинська,2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року про витребування доказів - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту ухвали в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк