Ухвала

від 20.04.2010 по справі а38/416-06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ К-15405/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді-допов ідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередн ьому судовому засіданні каса ційну скаргу Лівобережно ї міжрайонної державної пода ткової інспекції на постанов у господарського суду Дніпро петровської області від 20.02.2007 т а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду від 20.06.2007

у справі № А38/416-06

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю „Геолант”

до Лівобережної міжрайонної державної подат кової інспекції

про скасування п одаткового повідомлення - р ішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Геолан т” звернулось до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом до Лівобере жної міжрайонної державної п одаткової інспекції про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я рішення №0002572301/0 від 08.11.2006, яким ви значено штрафні санкції у ро змірі 673,88 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті 20.02.2007 позов задоволено, визн ано протиправним та скасован о податкове повідомлення-ріш ення №0002572301/0 від 08.11.2006.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 20.06.2007 постанову г осподарського суду Дніпропе тровської від 20.02.2007 залишено бе з змін.

Не погоджуючись з зазначен ими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відпо відач оскаржив їх в касаційн ому порядку, в скарзі просить скасувати судові рішення пе ршої та апеляційної інстанці ї, прийняти по справі нове ріш ення яким в задоволенні позо ву відмовити.

Касаційна скарга вмотивов ана тим, що судами першої та ап еляційної інстанції при вирі шення спору по даній справі п орушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши правильність застосування судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , юридичної оцінки обставин с прави, розглянувши надані пи сьмові докази в їх сукупност і, колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України п риходить до висновку, що каса ційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, від повідачем проведена перевір ка позивача з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного законодавства за період з 01.07.2004 по 30.06.2006 та складено акт №2400 /23 від 27.10.2006, де встановлено поруш ення пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону Украї ни „Про оподаткування прибут ку підприємств” занизило под аток на прибуток за 3 квартал 2 004 року в сумі 1347, 75 грн. та завищил о податок на прибуток за 4 квар тал 2004 року в сумі 1347, 75 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення №0 002572301/0 від 08.11.2006, яким було визначен о податкові зобов' язання по зивача у вигляді штрафних са нкції в сумі 673,88 грн.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю „Інвести ційна - консалтингова компан ія „Славутич-Капітал” та тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Геолант” було укл адено договір №Е-14/04 від 05.09.2004 про придбання простих іменних а кцій відкритого акціонерног о товариства „Дніпровагонма ш” на загальну суму 730113,5 грн., до говір сторонами було виконан о, що підтверджується платіж ним дорученням №24 від 06.09.2004.

До складу витрат включаєть ся також сума будь-якої забор гованості покупця, яка виник ає у зв' язку з таким придбан ням.

Судами попередніх інстанц ій встановлено та вбачається з матеріалів справи, право н а відображення витрат за цін ними паперами виникло з дати сплати платником податку су ми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту як компенсації їх в артості.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з ви сновком суду першої та апеля ційної інстанції стосовно то го, що позивач правомірно вкл ючило до складу витрат у дода тку КЗ декларації з податку н а прибуток підприємств за 9 мі сяців 2004 року суму витрат, поне сених у зв' язку з придбання м акцій відкритого акціонерн ого товариства „Дніпровагон маш” у розмірі 730113,5 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з ви сновком суду першої та апеля ційної інстанції стосовно то го, що повідомленням-рішення м №0002572301/0 від 08.11.2006 податкові зобов ' язання за основним платеже м не нараховувалися, а тому ві дсутні підстави для застосув ання штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикл адене, Вищий адміністративни й суд України дійшов висновк у про те, що касаційну скаргу Л івобережної міжрайонної дер жавної податкової інспекції на постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.02.2007 та ухвалу Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду від 20.06.2007 у справі № А38/416-06 слід відхи лити, а судові рішення залиши ти без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ліво бережної міжрайонної держав ної податкової інспекції від хилити.

Постанову господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.02.2007 та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 20.06.200 7 у справі № А38/416-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає, крім в ипадків, встановлених статте ю 237 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

Судді А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

Суддя М .О. Федоров