Ухвала

від 19.05.2021 по справі 757/25494/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25494/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчогов ОВСслідчого управлінняГоловного управлінняСБ Україниу м.Києві таКиївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що впродовж 2016-2020 років невстановленими службовими особами Національної академії аграрних наук України (далі НААН України, код ЄДРПОУ 00024360), наукових установ, організацій та підприємств, які перебувають у віданні НААН України умисно передано підприємствам приватного сектору економіки України стратегічно важливий ресурс в умовах бойових дій на території України більше 1 000 га земель сільськогосподарського призначення, тобто вчинено державну зраду та недоотримання академією коштів на десятки мільйонів гривень, у тому числі несплати податків до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Білоцерківського району Київської області функціонує Державне підприємство Дослідне господарство «Озерна» Інституту БІОЕНЕРГЕТИЧНИХ КУЛЬТУР І ЦУКРОВИХ БУРЯКІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 00497673), яке перебуває у віданні НААН України.

Встановлено, що посадовими особами ДП ДГ «Озерна» налагоджена протиправна схема, пов`язана із ухиленням від сплати податків та привласнення майна особами, які фактично контролюють діяльність ДП.

Так, на виконання вказівок керівництва ДП ДГ «Озерна» (заступника директора ДП ДГ «Озерна» - ОСОБА_4 ), співробітниками ДП, здійснюється подача звітних документів, які містять дані із заниженим рівнем якісних і кількісних показників селекційних культур ДП ДГ «Озерна», при зборі врожаю та його подальшому переміщенню, шляхом зазначення відповідних розбіжностей у фактичній та документальній кількості отриманого посівного чи зібраного матеріалу.

При цьому, частина врожаю, який збирається на полях ДП, фактично відповідає високому класу зернових, однак по документах такий матеріал оформлюється як фураж, для збору якого в тому числі використовуються менш затратні засоби.

Водночас, за наявною інформацією, у витратній частині ДП ДГ «Озерна» при оформленні фінансової звітності, зазначаються недостовірні дані щодо обслуговування техніки для посіву та збору врожаю, обсягів та виду задіяного посівкового матеріалу, видатків на заробітну плату, прибутків від передачі в оренду земельних ділянок та майна.

Крім того, встановлено, що керівництвом ДП ДГ «Озерна», укладено ряд договорів на обслуговування потужностей підприємства (в т.ч. заздалегідь збиткові) із СПД, які входять до кола впливу заступника директора ДП ОСОБА_4 , зокрема: ТОВ «Прибой» (код ЄДРПОУ 23586221), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а також підприємства, які належать його близьким родичам, а саме: ТОВ «Агроколос України» (код ЄДРПОУ 40111439), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФГ «Киричок» (код ЄДРПОУ 39508980), СГ ВК «Колос» (код ЄДРПОУ 05285361), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ТОВ «СП «Боричів Тік» (код ЄДРПОУ 39484169), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

Окрім того, матеріалами кримінального провадження встановлено, що між ДП ДГ «Озерна» та ТОВ «ОЛАМ БІЛОЦЕРКІСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 39904962) укладено ряд договорів щодо зберігання, очищення та сушіння своїх селекційних культур 3 і 4 класів, зокрема: гороху, кукурудзи, пшениці, соняшника та ячміня, а також у вказаному елеваторі зберігаються селекційні культури вирощені та придбані ТОВ «Прибой» (код ЄДРПОУ 23586221), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Агроколос України» (код ЄДРПОУ 40111439), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФГ «Киричок» (код ЄДРПОУ 39508980), СГ ВК «Колос» (код ЄДРПОУ 05285361), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ТОВ «СП «Боричів Тік» (код ЄДРПОУ 39484169), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

Здійснення господарської діяльності ТОВ «ОЛАМ Білоцерківський елеватор» відбувається за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 254781919 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , територіальні громаді м. Біла Церква, ТОВ «ОЛАМ Білоцерківський елеватор.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших предметів чи документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (флеш накопичувачів інформації, ноутбуків, електронних планшетів, серверного обладнання, комп`ютерної техніки та ін.), мобільних телефонів,банківських карток,печаток то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , територіальні громаді м. Біла Церква, ТОВ «ОЛАМ Білоцерківський елеватор, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення і їх вилучення, зокрема:

селекційних культур вирощених ДП ДГ «Озерна», а також ТОВ «Прибой» (код ЄДРПОУ 23586221), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Агроколос України» (код ЄДРПОУ 40111439), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФГ «Киричок» (код ЄДРПОУ 39508980), СГ ВК «Колос» (код ЄДРПОУ 05285361), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ТОВ «СП «Боричів Тік» (код ЄДРПОУ 39484169), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), а також цивільно-правові угоди (договори, контракти, тощо), укладених між ДП «ДГ «Озерна», ТОВ «Прибой» (код ЄДРПОУ 23586221), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Агроколос України» (код ЄДРПОУ 40111439), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФГ «Киричок» (код ЄДРПОУ 39508980), СГ ВК «Колос» (код ЄДРПОУ 05285361), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ТОВ «СП «Боричів Тік» (код ЄДРПОУ 39484169), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) та ТОВ «ОЛАМ Білоцерківський елеватор»; документи, на підставі яких були укладені вище вказані цивільно-правові угоди (договори, контракти, тощо), додатки до них, доповнення, додаткові угоди, специфікації, додатки до вказаних угод; документів, що підтверджують факт виконання вказаних цивільно-правових угод (договорів, контрактів, тощо), а саме актів прийому-передачі матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів, актів приймання виконаних робіт, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних накладних, документів щодо взяття на баланс матеріальних цінностей; документів, що підтверджують об`єми отриманих культу (класу та сорти).

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1