Ухвала

від 28.07.2021 по справі 905/1477/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

28.07.2021 № 905/1477/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю КАМУШ б/н від 22.07.2021 про скасування судового наказу від 17.08.2020 у справі

за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕКС-ПРАЙД ТД (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 83; код ЄДРПОУ: 43283031)

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю КАМУШ (84403, Донецька область, місто Лиман, вулиця Воровського, будинок № 140; код ЄДРПОУ: 41697594)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 80000 грн. за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 Господарським судом Донецької області в порядку ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України виданий судовий наказ.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю КАМУШ (84403, Донецька область, місто Лиман, вулиця Воровського, будинок № 140; код ЄДРПОУ 41697594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕКС-ПРАЙД ТД (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 83; код ЄДРПОУ 43283031) заборгованість в сумі 80 000 грн. за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020, а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

26.07.2021 від представника товариства з обмеженою відповідальність КАМУШ надійшла заява б/н від 22.07.2021, в якій останній просив скасувати судовий наказ від 17.08.2020.

Заява обґрунтована тим, що вимоги заявлені стягувачем у судовому наказі не відповідають дійсності, а договору поставки №133 від 19.06.2020 товариство з обмеженою відповідальність КАМУШ з товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕКС-ПРАЙД ТД не укладало.

Крім того, 26.07.2021 від представника товариства з обмеженою відповідальність КАМУШ надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Клопотання мотивовано тим, що боржнику стало відомо про існування судового наказу від 17.08.2020 лише 22.07.2021, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю КАМУШ не здійснювало господарську діяльність з 2017 року через тиск правоохоронних

органів та арешти банківських рахунків.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 119 ГПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що копію заяви про видачу судового наказу та копію наказу від 17.08.2020 було направлено боржнику 18.08.2020 за трек-номером 6102252836623, конверт із відправленням в подальшому було повернуто на адресу суду через закінчення терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю КАМУШ містить пояснення поважності причин неподання заяви у встановлений судом строк, враховуючи приписи статті 119 ГПК України, суд поновлює боржнику строк на подачу заяви про скасування судового наказу та приймає її до розгляду.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу б/н від 22.07.2021, суд дійшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно з ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заява б/н від 22.07.2021 про скасування судового наказу від 17.08.2020 подана з дотриманням вимог статті 157 ГПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю КАМУШ про скасування судового наказу від 17.08.2020.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальність КАМУШ на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальність КАМУШ б/н від 22.07.2021 про скасування судового наказу - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ від 17.08.2020 у справі №905/1477/20, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КАМУШ (84403, Донецька область, місто Лиман, вулиця Воровського, будинок № 140; код ЄДРПОУ 41697594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕКС-ПРАЙД ТД (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 83; код ЄДРПОУ 43283031) заборгованість в сумі 80 000 грн. за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020, а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити, що у разі скасування судового наказу згідно із частиною 3 статті 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.В. Бокова