Ухвала

від 04.03.2020 по справі 761/5122/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5122/20

Провадження № 1-кс/761/3520/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №22012110000000031 від 27.11.2012 року.

Клопотання, мотивовано, зокрема тим, що постановою заступника начальника слідчого відділу - начальник 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 від 03.09.2010 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:312:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 клопотанні представник вказує, що рішення щодо арешту майна є неправомірним, необґрунтованим і безпідставним, оскільки ОСОБА_4 не є фігурантом кримінального провадження, зокрема з 2010 року жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, окрім тогопостановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2010 в адміністративній справі № 2а-15399/10/2670, що набрало законної сили, у задоволенні позову заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів в частині скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2009 р. № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» - відмовлено. Даним рішенням визнано правомірним рішення Київської міської ради від 18.12.2009 № 922/922 щодо передачі земельних ділянок особам, в тому числі ОСОБА_4 . Крім того, жодного відношення до вище вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 не має. Таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що постановою слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальній справі №1601 від 03.09.2010 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:312:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Так, Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2010 в адміністративній справі № 2а-15399/10/2670, що набрало законної сили, у задоволенні позову заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів в частині скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2009 р. № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» - відмовлено. Даним рішенням визнано правомірним рішення Київської міської ради від 18.12.2009 № 922/922 щодо передачі земельних ділянок особам, в тому числі ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається для забезпечення збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Таким чином, наведене вище дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на згадану земельну ділянку, порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Арешт накладенийпостановою заступниканачальника слідчоговідділу -начальник 1-говідділення слідчоговідділу ГУСБУ ум.Києві таКиївської області ОСОБА_5 у кримінальнійсправі №1601на земельнуділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером: 8000000000:72:312:0006 площею 0.0971 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності є таким, що направлений на порушення права власності та права на мирне володіння майном.

На підставі наведеного, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити, а арешт майна - скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

арешт накладенийпостановою заступниканачальника слідчоговідділу -начальник 1-говідділення слідчоговідділу ГУСБУ ум.Києві таКиївської області ОСОБА_5 у кримінальнійсправі №1601на земельнуділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером: 8000000000:72:312:0006 площею 0.0971 га, яка розташована за адресою: . АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя