Ухвала

від 30.07.2021 по справі 686/18190/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18190/21

Провадження № 1-кс/686/7911/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12021243000001378,

встановив:

29.07.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що «28.07.2021 близько 18 години 12 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Степана Бандери зі сторони вул. Озерної в напрямку до вул. Панаса Мирного м. Хмельницький, під час здійснення маневру обгону із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого допустив попутне зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в правій смузі руху попутного напрямку руху. Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де зупинився а автомобіль «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані виїхав на зустрічний бік дороги, де відбулось бокове зіткнення із автомобілем «Opel Astra ZNH» д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_8 рухався в правій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. Озерна м. Хмельницький. В подальшому, автомобіль «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення уламків, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради відпущена додому.

Дане кримінальне правопорушення 28.07.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021243000001378, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме на приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , встановлено камери відеоспостереження, об`єктиви яких направлені на проїзну частину вул. Степана Бандери на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Окрім того, встановлено, що вказані відеокамери спостереження та їх відеозаписи перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку проїзної частини вулиці Степана Бандери, м. Хмельницького із приміщення АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 30 хвилин 28.07.2021».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Також слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця майна, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2ст. 163 КПК Українипроводиться слідчим суддею з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_5 ), що по АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи у кримінальному провадженні №12021243000001378 від 28.07.2021 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_5 ), що по АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку проїзної частини вулиці Степана Бандери, м. Хмельницького із приміщення АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 30 хвилин 28.07.2021.

Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії відеозапису.

Ухвала діє по 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1