Ухвала

від 29.07.2021 по справі 654/1653/21

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/1653/21

Провадження №2/654/829/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника заявника Колесника Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області надійшла заява представника заявника Колесника Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що в період з 2007 по 2009 рік між ОСОБА_1 та власниками земельних ділянок були укладені договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на строки від 23 до 43 років, вказані договори були зареєстровані у Голопристанському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель здійснено відповідні записи в книзі, що підтверджується самими договорами оренди.

Одразу при підписанні договорів складались акти прийому-передачі земельних ділянок, які крім іншого засвідчили сплату платежів по орендній платі наперед за весь період до закінчення договору оренди.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачами були укладені та зареєстровані у відповідності з діючим законодавством, є чинними та не були розірвані у встановленому законом порядку.

Водночас, як дізналась позивач, з інформації, яка міститься у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по ідентифікатору - кадастровий номер земельної ділянки, що в порушення діючих договорів оренди, власники земельних ділянок уклали до закінчення строку дії договорів оренди, укладених з ОСОБА_1 , наступні договори оренди, з ТОВ "Славич.А" код ЄДРПОУ: 34554587, вказані договори були зареєстровані Державним реєстратором Новозбур`ївської сільської ради Єременко Андрієм Миколайовичем.

Так само, з 31 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення" №552-ІХ. Зі змісту якого вбачається, що з 1 липня 2021 року землю для сільськогосподарського призначення зможуть продати. Отже, є ризик того, що відповідачі можуть вчинити дії щодо продажу земельних ділянок, що суттєво утруднить виконання рішення суду про визнання недійсними договорів оренди у справі.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати подальше відчуження земельних ділянок, які повинні перебувати у користуванні ОСОБА_1 до закінчення строку дії договорів (від 23 до 43 років), до моменту розгляду позову про визнання недійсними договорів оренди, з огляду на те, що орендна плата отримана власниками земельних ділянок за весь період оренди.

На думку представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Колесника Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт із забороною вчинення реєстраційних дій щодо будь-якого відчуження, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- 6522384300:07:052:0012, 6522384300:07:052:0013, які належать ОСОБА_3 ;

- 6522384300:07:049:0005, 6522384300:07:049:0006, 6522384300:07:049:0007, 6522384300:07:049:0008, які належать ОСОБА_4 ;

- 6522384300:07:049:0009, 6522384300:07:049:0010, які належать ОСОБА_5 ;

- 6522384300:07:049:0001, 6522384300:07:049:0002, 6522384300:07:049:0003, 6522384300:07:049:0004, які належать ОСОБА_6 ;

- 6522384300:07:054:0008, 6522384300:07:054:0009, які належать ОСОБА_7 ;

- 6522384300:07:049:0011, 6522384300:07:049:0012, 6522384300:07:049:0013, які належать ОСОБА_8 ;

- 6522384300:07:056:0014, 6522384300:07:056:0015, які належать ОСОБА_9 ;

- 6522384300:07:053:0003, 6522384300:07:053:0004, 6522384300:07:053:0005, які належать ОСОБА_10 ;

- 6522384300:07:055:0015, 6522384300:07:055:0016, які належать ОСОБА_11 ;

- 6522384300:07:056:0006, 6522384300:07:056:0007, які належать ОСОБА_12 ;

- 6522384300:07:056:0009, 6522384300:07:056:0008, які належать ОСОБА_13 ;

- 6522384300:07:051:0008, 6522384300:07:051:0007, які належать ОСОБА_14 ;

- 6522384300:07:056:0003, 6522384300:07:056:0004, 6522384300:07:056:0005, які належать ОСОБА_11 ;

- 6522384300:07:053:0001, 6522384300:07:053:0002, які належать ОСОБА_15 ;

- 6522384300:07:055:0004, 6522384300:07:055:0005, які належать ОСОБА_16 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяМ. А. Данилевський