Ухвала

від 29.03.2021 по справі 757/16029/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16029/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110330000042 від 03.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України на 12 місяців, тобто до 03.04.2022,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110330000042 від 03.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України на 12 місяців, тобто до 03.04.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000042 від 03.04.2019.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.04.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 03.04.2022.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 03.04.2022, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000042 від 03.04.2019..

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146) отримало підряди армії щодо поставки одноразового посуду на військові частини Міністерства оборони України за завищеними цінами, а саме: договір №286/2/18/13 від 06.04.2018 та додаткові угоди: №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (стакани одноразового використання (39222120-1) (стакани одноразові пластикові)) загальною вартістю 7 млн. 724 тис. 160 грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/18/15 від 10.04.2018 та додаткові угоди №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8) (ложки столові одноразові пластикові)) загальною вартістю 8 млн. 46 тис. грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/18/14 від 06.04.2018 та додаткові угоди: №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8 (тарілки мілкі одноразові пластикові)) загальною вартістю 15 млн. 903 тис. 723 грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/19/13 від 26.03.2019 (стакани одноразового використання (39222120-1) (стакани одноразові пластикові)) загальною вартістю 9 млн. 83 тис. 920 грн. 20 коп., термін поставки до 04.06.2019; договір №286/2/19/12 від 26.03.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8) (ложки столові одноразові пластикові)) загальною вартістю 9 млн. 555 тис. 634 грн. 80 коп., термін поставки до 04.06.2019; договір №286/2/19/11 від 26.03.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8 (тарілки мілкі одноразові пластикові)) загальною вартістю 19 млн. 370 тис. 760 грн. 18 коп., термін поставки до 04.06.2019. По іншим лотам на закупівлю кухонного приладдя (одноразового посуду) Міністерство оборони України уклало угоди з ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080, директор та засновник ОСОБА_6 ), яке пов`язане з ТОВ «Боюр Постач».

Згідно рознарядок на постачання ТОВ «Боюр-Постач» одноразового посуду, які є невід`ємними додатками до вказаних вище договорів, на замовлення Міністерства оборони України, ТОВ «Боюр-Постач» має поставити одноразовий посуд до наступних військових частин: А1329 ( АДРЕСА_1 ); військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ); А1361( АДРЕСА_3 ).

У тендерних пропозиціях було вказано, що ТОВ «Боюр-Постач» пропонує одноразовий посуд сумського виробника «Андрекс». На сайті цієї фірми розміщено прайс-лист, згідно якого ложки коштують 26 копійок, а найдорожчі мілкі тарілки діаметру 205 мм 46 копійок, тобто майже на 20% дешевше ніж у пропозиції ТОВ «Боюр Постач». За даними ТОВ «Боюр Постач» як дилер «Андрексу» також може мати додаткову знижку у розмірі 20% від прайсової ціни посуду. Вказане свідчить про завищення вартості одноразового посуду який постачається до військових частин на загальну суму понад 8 млн. грн., з метою їх подальшого привласнення.

Установлено, що ТОВ «Боюр-Постач» має ознаки фіктивності та створене посадовими особами Міністерства оборони України, зокрема директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_9 засновника групи компаній «Ріко», в яку входить ТОВ «Комплекс «Ріко») та ОСОБА_10 (військовослужбовець у відставці). Засновником та директором ТОВ «Боюр-Постач» являється ОСОБА_11 , який був залучений вказаними вище особами як технічний директор.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено обшуки з метою фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень та вилучення речей і документів, які містять відомості про обставини їх вчинення за наступними адресами в ході яких вилучено:

1. Військова частина А1329, розташована за адресою: м. Козятин, Вінницька область, вул. Довженка, 101б. В ході обшуку 20.06.2019 вилучено: документи щодо поставки та прийому товарів згідно умов договорів, укладених між ТОВ «Боюр-Постач» та Міністерством оборони, системні блоки комп`ютерної техніки та зразки одноразового посуду.

2. Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55/2. В ході обшуку 20.06.2019 вилучено: договори, додаткові угод, тендерна документація, акти приймання-передачі, видаткові накладні, рахунки-фактури на відвантажену (поставлену) продукцію, повідомлення-підтвердження, паспорти якості, первинні платіжних бухгалтерських документів, які стосуються виконання умов договорів між Міністерством оборони України, його структурними підрозділами та ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146), а також ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080).

3. Місце проживання ОСОБА_12 (директор та засновник ТОВ «Комплекс «Ріко». В ході обшуку 20.06.2019 у квартирі за адресою: м. Чернігів, вул.1-го Травня, 264, вилучено її особистий телефон марки Iphone 8 Plus, який у подальшому оглянутий, в ході огляду виявлено переписку із посадовими особами Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України.

4. Офіс ПП «Фірма «АЛВО» за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 1б. В ході обшуку 20.06.2019 виявлено та вилучено документацію щодо діяльності ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146), а також ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080), переписка указаних підприємств з МОУ, системний блок комп`ютера, ноутбук, печатку ТОВ «Боюр-Постач».

5. Місце проживання ОСОБА_10 (військовослужбовець у відставці, Безпосереднім контролем діяльності ТОВ «Боюр-Постач»). В ході обшуку 20.06.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено мобільний телефон Lenovo ОСОБА_10 .

6. Місце проживання ОСОБА_13 (директор ТОВ «Боюр-Постач»). В ході обшуку 20.06.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_13 .

7. Місце проживання ОСОБА_14 (представника ТОВ «Боюр-Постач»). В ході обшуку 20.06.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , документів щодо предмету розслідування не вилучено.

8. Автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque, який належить ПП «Фірма «АЛВО», яким користується ОСОБА_8 . В ході обшуку 30.06.2019 у автомобілі вилучений мобільний телефон ОСОБА_8 .

9. Місце проживання ОСОБА_15 . В ході обшуку 20.06.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , вилучено мобільний телефон ОСОБА_15 .

10. Місце реєстрації ОСОБА_15 . В ході обшуку 20.06.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , нічого не вилучалось.

11. Місце проживання ОСОБА_8 . В ході обшуку 20.06.2019 у будинку за адресою: АДРЕСА_9 , нічого не вилучалось.

12. Приміщення ТОВ «Комплекс Ріко». В ході обшуку 20.06.2019 за адресою: АДРЕСА_10 , нічого не вилучалось.

13. Військової частина НОМЕР_2 розташована за адресою: АДРЕСА_11 , в ході обшуку 20.06.2019, вилучено документи щодо виконання договору №286/1/19/3.

14. Військова частина А1361 розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході обшуку 20.06.2019, вилучено документи щодо поставки та прийому товарів згідно умов договорів, укладених між ТОВ «Боюр-Постач» та Міністерством оборони.

15. Склад пального військової частини НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , в ході обшуку 20.06.2019 нічого не вилучалось.

16. Військова частина НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку 20.06.2019 вилучено документи щодо поставки та прийому товарів згідно умов договорів, укладених між ТОВ «Боюр-Постач», ТОВ «Коплекс Ріко» та Міністерством оборони за 2018-2019 роки

17. Місце проживання ОСОБА_16 . В ході обшуку 30.06.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_13 , вилучено мобільний телефон ОСОБА_16 .

18. Автомобіль ОСОБА_16 . В ході обшуку 30.06.2019 у автомобілі марки Mercedes- Benz 190D, нічого не вилучалось.

19. Місце проживання ОСОБА_17 . В ході обшуку 30.06.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_14 , мобільний телефон ОСОБА_17 , носії інформації.

Також в ході здійснення досудового розслідування проведено товарознавчу експертизу та отримано відповідний висновок експерта, а також судово-економічну експертизу за договором №286/2/19/12 від 26.03.2019 укладеним між Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України та ТОВ «Боюр-Постач», яка встановила різницю вартості одноразового посуду за договором у порівнянні з ринковою ціною товару в розмірі 2 256 781, 40 грн.

Крім того, допитано посадових осіб військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , А2110, А1361, а також керівника Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_7 та його заступник ОСОБА_18 .

Проведено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних мереж щодо номерів мобільних операторів, якими користуються особи, причетні до створення та забезпечення незаконної діяльності ТОВ «Боюр-Постач», ТОВ «Комплекс «Ріко».

01.10.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, продовжено на 6 місяців до 03.04.2021, однак закінчити розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- допитати в якості свідків, осіб причетних до створення та забезпечення незаконної діяльності ТОВ «Боюр-Постач», ТОВ «Комплекс «Ріко», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 ;

- призначити проведення ряду судово-економічних експертиз за договорами між Міністерством оборони України і ТОВ «Боюр-Постач» та ТОВ «Комплекс «Ріко» №286/2/18/13 від 06.04.2018, №286/2/18/15 від 10.04.2018, №286/2/18/14 від 06.04.2018, №286/2/19/13 від 26.03.2019, №286/2/19/11 від 26.03.2019;

- допитати заступника начальника відділу забезпечення взаємодії з правоохоронними органами та звітності Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Держаудитслужби ОСОБА_21 щодо складеної нею довідки на підставі звернення Військової прокуратури Центрального регіону України від 08.07.2019 №15/2-236вих-19 з питань точності наданих висновків щодо здійснення державної закупівлі Департаментом державних закупівель Міністерства оборони України одноразового посуду у ТОВ «Боюр-постач», а також правильності визначення середньої ринкової вартості таких товарів посадовими особами Департаменту та її відповідність пропозиціям, які надійшли в межах процедури закупівлі;

- перевірити чи дійсно надавалися на вимогу експерта при проведенні комплексної товарознавчої та фізико-хімічної експертизи у кримінальному провадженні листи-довідки: від 27.07.2020 №97 за підписом директора ТОВ «Пластік Групп Україна» ОСОБА_22 ; від 27.07.2020 №34 за підписом генерального директора ТзОВ «Стелла Пак Україна» ОСОБА_23 ; від 21.07.2020 №21/07-1 за підписом директора ТОВ «Альфа Пак-Схід» ОСОБА_24 ; від 22.07.2020 №200722/2-юр за підписом директора ТОВ «ІНПАК» ОСОБА_25 , та витребувати їх копії;

- скерувати запити до військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , А1329 з метою отримання інформації щодо фактичної поставки одноразового посуду ТОВ «Боюр-постач» згідно договорів №286/2/18/12 від 06.04.2018, №286/2/18/14 від 06.04.2018, №286/2/18/15 від 10.04.2018, №286/2/19/11 від 26.03.2019, №286/2/19/12 від 26.03.2019, №286/2/19/13 від 26.03.2019;

- перевірити чи дійсно надавався лист-відповідь від ТОВ «Андрекс» вих. №25 від 16.02.2018 за підписом комерційного директора ОСОБА_26 на запит від Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України із зазначенням цін даного товариства на посуд одноразового використання та витребувати його копію.

Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що негативно позначається на ході слідства епідеміологічна ситуація у країні, через що ускладняється виконання слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №42019110330000042 від 03.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000042 від 03.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України на 6 місяців, тобто до 03.10.2021.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1