Ухвала

від 03.08.2021 по справі 120/6063/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2021 р. Справа № 120/6063/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк Віти Володимирівни,

представника позивача: Поліщук Юлії Владиславівни,

представника відповідача: Лозінської Ілони Анатоліївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Борис" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Борис" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

16.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) на його правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Клопотання обґрунтовується тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Держаної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Вінницькій області. Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи ДПС, зокрема, Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України. Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893. Враховуючи наведене, в порядку процесуального правонаступництва представник відповідача просить суд замінити Головне управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ.

03.08.2021 року від представника позивача до суду подано клопотання про виклик свідка. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки податкового органу про те, що позивачем не забезпечено реєстрацію акцизного складу. На переконання позивача, реєстрацію відповідного акцизного складу в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового здійснювала бухгалтер Приватного підприємства " ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене, представник позивача просить викликати та допитати останню в якості свідка.

Крім того, 03.08.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що фактичну перевірку Приватного підприємства "Борис", яка стала підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, здійснювали працівники Головне управління ДПС у Житомирській області, тому, враховуючи, що саме ними встановлювалися обставини порушення позивачем податкового законодавства, просить Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Житомирській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання та поклалася на розсуд суду при вирішенні клопотань представника відповідача.

Представник відповідача, в свою чергу, підтримала подані нею клопотання в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 року №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Оскільки функції та повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150), наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про виклик свідка суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частина 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивної істини та для з`ясування всіх обставин по справі, враховуючи, що вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання для допиту у якості свідка.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд керується наступним.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Житомирській області представник відповідача пов`язує з їх безпосередньою участю в проведенні фактичної перевірки Приватного підприємства "Борис", яка стала підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.10.2020 року на підставі наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 05.10.2020 року № 1350 працівниками вказаного управління проведено фактичну перевірку Приватного підприємства "Борис", за результатами якої складено акт від 05.11.2020 року № 338/09/31688840. На підставі вказаного акту та матеріалів перевірки Головне управління ДПС у Вінницькій області винесло спірні податкові повідомлення-рішення.

За таких підстав, рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Головного управління ДПС у Житомирській області, з огляду на що, останнє слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 49, 65, 92, 169, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) на його правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у підготовче судове засідання, що відбудеться 17.08.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ: ВП 440967814, адреса: вул. Тютюнника Юрка, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003)

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позову та відзиву, а сторонам копію цієї ухвали для відома.

Зобов`язати третю особу надати до суду письмові пояснення та копії всіх документів, що стосуються предмету спору протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2021 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна