Ухвала

від 03.08.2021 по справі 200/4508/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

03 серпня 2021 р. Справа №200/4508/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/4508/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Заява Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про відстрочення виконання рішення суду обґрунтовувало тим, що за час розгляду справи судом, адміністрацією ЗДО № 4 усунено більшість порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Вищезазначені порушення перебувають в процесі усунення. Таким чином, для усунення порушень які залишилися не виконаними потребує часу для проведення процедур закупівель, які відповідно до ЗУ Про публічні закупівлі з урахуванням всіх її обов`язкових етапів може тривати до 60 днів, та виконання робіт з обладнання будівлі ЗДО №4 системою протипожежного захисту.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по справі 200/4508/20-а адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Закладу дошкільної освіти № 4 Берізка Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування - задоволено.

Застосовано заходи з реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Закладу дошкільної освіти № 4 Берізка Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 141а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, на підтвердження існування таких обставин заявнику необхідно надати відповідні докази.

У постанові Верховного Суду від 06.12.2019 по справі № 2а/0570/6531/2011 викладені наступні висновки: відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 по справі № 819/150/17, наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування залежать і від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

Отже з викладеного вбачається, що при поданні до суду відповідної заяви про відстрочення рішення суду, заявник має надати обґрунтовані та змістовні пояснення та докази на підтвердження конкретних існуючих, об`єктивних, виключних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Та найголовніше на переконання суду те, що відстрочення виконання рішення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по справі 200/4508/20-а застосовано заходи з реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту відповідача до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту. Тобто з даного рішення вбачається, строк щодо виконання рішення суду встановлений до повного усунення порушень, що в свою чергу не має на увазі будь-якого обмеження відповідача у часових рамках щодо виконання рішення.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №200/4508/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Закладу дошкільної освіти № 4 «Берізка» Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець