Ухвала

від 28.07.2021 по справі 340/2520/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

28 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2520/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петрівської селищної ради (вул.Святкова,7,смт.Петрове,28300) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Петрівської селищної ради щодо неприйняття передбаченого ч.9 ст.118 Земельного Кодексу України рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту Новостародубської сільської ради по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3524983700:51:000:0142) протиправною;

- зобов`язати Петрівську селищну раду на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішення суду законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту Новостародубської сільської ради на території Петрівської селищної ради Кіровоградської області (кадастровий номер 3524983700:51:000:0142) і передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та прийняти рішення, передбачене частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження, відповідно до положень п.8 ч. 1 ст.238 КАС України (вх. №18207/21 від 01.07.2021).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу бездіяльності Петрівської селищної ради в частині неприйняття передбаченого ч.9 ст.118 Земельного Кодексу України рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту Новостародубської сільської ради по АДРЕСА_2 на території Петрівської селищної ради (кадастровий номер 3524983700:51:000:0142).

У клопотанні про закриття провадження представник відповідача зазначив, що Петрівською селищною радою прийнято рішення №854/8 від 07.06.2021, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 та долучено копію вказаного рішення.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення в частині вирішення питання соціального захисту пенсіонерів, в тому числі і позивача , відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 908 грн. судового збору (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петрівської селищної ради (вул.Святкова,7,смт.Петрове,28300) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений 25.05.2021 згідно квитанції №20024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула