Ухвала

від 03.08.2021 по справі 640/30534/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/30534/20

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Відокремленого підрозділу Рівненська АЕС Державного підприємства НАЕК Енергоатом , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю НТ-ІНЖИНІРИНГ , Відокремленого підрозділу Рівненська АЕС державного підприємства НАЕК Енергоатом , Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НТ-ІНЖИНІРИНГ до Антимонопольного комітету України, треті особи: Відокремлений підрозділ Рівненська АЕС державного підприємства НАЕК Енергоатом , Товариство з обмеженою відповідальністю Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю НТ-ІНЖИНІРИНГ звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Відокремлений підрозділ Рівненська АЕС державного підприємства НАЕК Енергоатом , Товариство з обмеженою відповідальністю Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю НТ-ІНЖИНІРИНГ , Відокремлений підрозділ Рівненська АЕС державного підприємства НАЕК Енергоатом , Антимонопольний комітет України подали апеляційні скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 залучено до участі у справі ТОВ Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час апеляційного розгляду справи, від Відокремленого підрозділу Рівненська АЕС Державного підприємства НАЕК Енергоатом , надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання апеляційного суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка обґрунтована встановленими протиепідеміологічними заходами.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За нормами ч. ч. 1-6 цієї статті, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему програмного забезпечення EasyCon , на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати реально об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску учасників справи у приміщення суду. Однак, саме лише посилання на неможливості прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Водночас, колегія суддів наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, заява третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему програмного забезпечення EasyCon не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 195, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відокремленого підрозділу Рівненська АЕС Державного підприємства НАЕК Енергоатом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.