Ухвала
від 03.08.2021 по справі п/320/798/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № П/320/798/20

адміністративне провадження № К/9901/26689/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в справі №П/320/798/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей", за участю третьої особи - Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, - про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей", за участю третьої особи - Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, у якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, площа Київська, 3, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію указаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених у акті від 18 грудня 2019 року №339.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, позов задоволено: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей" за адресою: Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, площа Київська, 3, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію указаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених у акті від 18 грудня 2019 року №339.

20 липня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в справі №П/320/798/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Такими справами є: справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У цій справі суд першої інстанції, урахувавши вимоги статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, Судом не встановлені та скаржник на такі не посилається.

Оскільки скаржник, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, не зазначив випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в справі №П/320/798/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко

Дата ухвалення рішення03.08.2021
Оприлюднено04.08.2021
Номер документу98738721
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

Судовий реєстр по справі —п/320/798/20

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 23.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Постанова від 23.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 09.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 05.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні