Постанова

від 28.08.2006 по справі 347/18-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

347/18-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" серпня 2006 р.                                                             Справа №     347/18-06

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі  Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Командитного товариства  "Промінь"

до  Бородянської  районної державної адміністрації

про      зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

Позивач -  Потапенко В.Г.

Відповідач -  не з'явився

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  від Командитного  товариства  «Промінь» (далі –позивач) до  Бородянської  районної державної адміністрації  (далі - відповідач)  про  зобов'язання державного реєстратора  провести державну реєстрацію  змін до установчих  документів.

Провадження  у справі було відкрите відповідно до ухвали від  16.08.2006 року  за правилами кодексу адміністративного судочинства України та призначено її розгляд на 28.08.2006 року.

    Позивач  в обґрунтування позовних вимог зазначає, що  відповідачем неправомірно було відмовлено в  державній реєстрації змін до установчих документів позивача, у зв'язку з  ненаданням   необхідних документів в повному обсязі, а саме з посиланням на  відсутність  нотаріального посвідчення  підпису на заяві  про вихід зі складу  засновників. Однак,  ст. 8 та ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-ІУ  не містить  вимоги про нотаріальне посвідчення підпису на заяві про вихід зі складу засновників, а лише вимагає нотаріальне посвідчення копії відповідної заяви.  

Відповідач в судове засідання 28.08.2006 року  не з'явився, однак надіслав до суду  листа, в якому   пояснив про  відомі йому обставини спору та про причини відмови  в державній  реєстрації змін до установчих документів позивача.   Зазначив, що   підпис засновника на його заяві про вихід з товариства,  нотаріально не   засвідчений,   тому не може гарантувати його волевиявлення, крім того, не зрозуміло на яких умовах відбувається  вихід з товариства. Просить розглядати справу  за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом  встановлено наступне.

Командитним товариством «ПРОМІНЬ»14.08.2006 року з метою проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, було подано до державного реєстратора Бородянської районної державної адміністрації Київської області документи, необхідні для проведення реєстраційних дій, передбачені ст. 8 та ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме:

-  заповнену реєстраційну картку форми №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

-  нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи, яким затверджено зміни до установчих документів (протокол №9 від 12.06.2003 року  і протокол №10 від 10.08.2006 року);

-  оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію (Установчий договір КТ «Промінь»від 31.05.2000року, зміни і доповнення до установчого договору від КТ «Промінь»від 25.01.2001 року, від 12.09.2001 року, від 14.05.2002року);

-  оригінал свідоцтва про державну реєстрацію КТ «Промінь»;

-  два примірники установчого договору КТ «Промінь»в новій редакції від 11.08.2006 року;

-  нотаріально посвідчену копію заяви від 15.05.2003 року фізичної особи –суб'єкта підприємницької діяльності  С.С. Ралка про вихід зі складу засновників (учасників);

-   нотаріально посвідчену копію  довіреності представника від 11.08.2006 року;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів;

За наслідками розгляду документів позивача, відповідачем було надане повідомлення від 14.08.2006 року, в якому зазначається про залишення поданих позивачем документів без розгляду в зв'язку з тим, що останнім не надано документи в повному обсязі. Зокрема, не надано нотаріально посвідченої копії заяви фізичної особи  Ралко С.С. про вихід зі складу засновників КТ «Промінь», підпис на якій також  був би нотаріально посвідчений, а надано лише нотаріально посвідчена копія такої заяви, що на думку відповідача  суперечить ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

         Позивач вважає, що ним були надані відповідачу документи у повному обсязі та у відповідності до вимог ст. 8 і ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,  тому дії відповідача не відповідають Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». У зв'язку з   неправомірною відмовою  позивач звернувся до суду за захистом  своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів і просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів у відповідності до вимог   ст.ст. 8, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом) такі документи:

- заповнену  реєстраційну   картку   на   проведення   державної реєстрації  змін   до  установчих документів юридичної особи;

- нотаріально    посвідчену    копію    рішення    засновників    (учасників)    юридичної    особи    або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів;

- оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи та два примірники установчих документів у новій редакції,  або два примірники установчих  документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу  засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Під час розгляду спору судом встановлено, що  позивач  виконав всі, передбачені законом вимоги для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, надав передбачені ст. 8, 29  Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»документи, тому   відмова відповідача необґрунтована.

Дослідивши заперечення відповідача, судом встановлено, що як вбачається з заяви  від 15.05.2003 року про вихід зі складу  засновників,   С.С. Ралко виявив бажання  вийти зі складу засновників, а не передати свою частку, питання про його вихід було розглянуте  на зборах засновників  12.06.2003 року за участю самого заявника, що підтверджено Протоколом № 9  зборів засновників, який також підписаний самим С.С. Ралко.

Щодо умов виходу зі складу засновників, то встановлення відповідно факту  не передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів. Крім того,  для  підтвердження повноти та достовірності відомостей на виконання ст. 4 Закону позивачем додатково також було надано Протокол № 9  від 12.06.2003 року, з якого  чітко  вбачаються  умови виходу засновника і його згода на такі умови.

Таким чином,   вихід С.С. Ралко зі складу засновників  товариства позивача   відбувся на підставі його заяви  та погоджений  на зборах засновників, які не визнані  неповноважними.  Враховуючи передбачені ст.  29 Закону вимоги, в разі виходу  зі складу засновників необхідно подати  нотаріально посвідчену копію заяви засновника про вихід, при цьому жодна норма закону не передбачає форми такої заяви, зокрема, щодо обов'язкового нотаріального посвідчення  підпису заявника, який, до того ж, виступає в ролі   суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи.

Дослідивши   спірну заяву про вихід зі складу засновників, суд  встановив, що заява містить необхідні відомості та реквізити, достатні для  встановлення волевиявлення заявника,  зокрема, наявна інформація кому адресована заява, від кого та з якого приводу,  посвідчено факт  прийняття такої заяви  адресатом.  Крім того, така заява розглянута уповноваженим органом з прийняттям  відповідного рішення, про що свідчить Протокол зборів засновників № 9.

Оскільки  зміни у складі товариства позивача фактично не були зареєстровані, на зборах  засновників від  10.08.2006 року  повторно прийнято рішення  про внесення змін  до установчих документів  у зв'язку з виходом зі складу засновників С.С. Ралко, що підтверджується Протоколом № 10 від  10.08.2006 року. Такий протокол також був наданий  при  зверненні  про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Таким чином, надані позивачем  документи містять необхідну інформацію  для забезпечення  дотримання державним реєстратором вимог ст. 4  Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до  ч.7 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Однак, відповідачем  не було дотримано  відповідної заборони, що призвело до неправомірної відмови в проведенні державної реєстрації змін до установчих документів.

         Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відмову в проведенні державної реєстрації юридичної особи може бути оскаржено в суді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги   правомірні та обґрунтовані,  відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

Постановив:

        Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати державного реєстратора Бородянської районної державної адміністрації Київської області (код 23569406) провести державну реєстрацію змін до установчих документів Командитного товариства «ПРОМІНЬ»(код 30835828), пов'язаних із прийняттям установчих документів в новій редакції на підставі протоколів зборів засновників №9 від 12.06.2003 року та  і №10 від 10.08.2006 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.