Ухвала

від 14.07.2021 по справі 392/1612/19

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1612/19

Провадження № 2/392/74/21

УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

з участю секретаря Кальної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" договору оренди землі від 15.11.2010 року, укладеного з орендодавцем ОСОБА_2 , а також про витребування у податкової служби довідки про нарахування орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 1 і 2 статті 76 ЦПК України).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить стягнути зі ТОВ "Карат" орендну плату в сумі 41981,18 грн та пеню в сумі 34858,82 грн, всього - 76840 грн та судові витрати у справі.

У позовній заяві зазначено, що на звернення позивача орендар не надав копію договору оренди землі, який було укладено товариством з орендодавцем ОСОБА_2 15 листопада 2010 року.

Копію зазначеного договору не додано представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Дані, які містяться в договорі оренди землі можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи предмет спору.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив про виплачену орендну плату позивачеві ОСОБА_1 за користування 1/2 часткою земельної ділянки площею 5,21 га, що складає 2,605 га за 2017-2020 роки, а за 2012-2016 роки просив суд застосувати позовну давність.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Виходячи з положень статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд зобов`язаний з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості.

І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи насправді порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Зазначений висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року в справі № 369/6892/15-ц , від 19.11.2019 року в справі № 911/3680/17 , від 26.11.2019 року в справі № 914/3224/16 , від 21.08.2019 року в справі № 911/3681/17 , від 7.08.2019 року в справі № 2004/1979/12 .

Таким чином, у межах заявлених позивачем клопотань необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію договору оренди землі від 15 листопада 2010 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 і орендарем ТОВ "Карат", а також розрахунок нарахованої і виплаченої орендної плати за вказаним договором за період з 2012 по 2018 рік.

У задоволенні клопотання позивача про витребування у податкової служби довідки про нарахування орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою слід відмовити, виходячи з наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

У клопотанні позивача не зазначено про вжиті заходи для отримання в Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області довідки про доходи за користування спірною земельною ділянкою та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, посиланням на положення статті 12 ЦПК України, суд не має законних підстав для задоволення цієї частини клопотання.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" належним чином завірену копію договору оренди землі від 15 листопада 2010 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 і орендарем ТОВ "Карат".

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" розрахунок нарахованої і виплаченої орендної плати за договором від 15 листопада 2010 року, укладеним між орендодавцем ОСОБА_2 і орендарем ТОВ "Карат", за період з 2012 по 2018 рік.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя