Ухвала
від 03.08.2021 по справі 912/434/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.08.2021 м.Дніпро Справа № 912/434/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підвисоцької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 (суддя Тимошевська В.В.; повне рішення складено 29.06.2021) у справі № 912/434/21

за позовом Фермерського господарства Берегиня-Агроексперт с. Мартинівка, Голованівського району, Кіровоградської області

до Підвисоцької сільської ради, с. Підвисоке, Голованівського району, Кіровоградської області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області позов у справі № 912/434/21 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення п`ятої сесії восьмого скликання Підвисоцької сільської ради від 21.01.2021 № 144 Про розірвання договору оренди землі .

Підвисоцька сільська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі № 912/434/21 скасувати, а провадження по справі закрити.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав докази направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підвисоцької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі № 912/434/21 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.08.2021
Оприлюднено04.08.2021
Номер документу98748706
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/434/21

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Постанова від 10.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 09.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 31.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 03.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Рішення від 17.06.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні