Ухвала

від 02.08.2021 по справі 921/423/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа №921/423/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни, б/н від 23.12.2020 (вх. №01-05/387/21 від 26.01.2021),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 ( повне рішення складено 04.12.2020)

у справі №921/423/20 (суддя Чопко Ю.О.)

за позовом: Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА", м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни, Тернопільська область, м. Бережани,

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням

За участю представників від:

позивача: не з`явилися;

відповідача: Гук І.І.- адвокат;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Приватне підприємство "ЮМА-ВІТА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщенням, розташованим в м. Бережани Тернопільської області на площі Ринок, 9 протягом дії договору суборенди від 01.09.2020 року

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №921/423/20 позов задоволено повністю. Зобов`язано фізичну особу - підприємця Ковальську Ніну Іванівну усунути перешкоди в користуванні Приватним підприємством "Юма-Віта" приміщенням, розташованим в м.Бережани Тернопільської області на площі Ринок, 9 протягом дії договору суборенди від 01.09.2020 року. Присуджено до стягнення з підприємця Ковальської Ніни Іванівни на користь Приватного підприємства "Юма-Віта" 3153 гривні судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №921/423/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №921/423/20.

Подальший процес розгляду апеляційної скарги відображено в наявних в матеріалах справи ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

Востаннє ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.08.2021.

27.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, підписана електронним цифровим підписом директора Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА" Мельничук В.В.

Окрім того, 02.08.2021 на адресу суду поступила заява позивача про відмову від позову, підписана директором Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА" Мельничук В.В. та скріплена відтиском печатки позивача.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Позивач участі уповноваженого представників в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив суд прийняти вказану заяву, визнати нечинним рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №921/423/20 та закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову у даній справі, перевіривши повноваження її підписанта, дослідивши зміст названої заяви, колегія суддів враховує таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову підписана керівником Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА" Мельничук В.В., відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову позивача від позову належить прийняти, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись, ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА" від позову у справі №921/423/20.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2020 у справі №921/423/20 визнати нечинним.

3. Закрити провадження у справі № 921/423/20.

4. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у строки, визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.Л.Мирутенко