Ухвала

від 29.07.2021 по справі 908/1178/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/69/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.07.2021 Справа № 908/1178/21

м. Запоріжжя

За позовом: Бердянської міської ради, код ЄДРПОУ 20525153 (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Казакова Олега Олексійовича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянської міської ради до відповідача: Фізичної особи - підприємця Казакова Олега Олексійовича, з позовними вимогами про внесення змін до договору оренди землі від 28.09.2009, укладеного між Бердянською міською радою та ФОП Казаковим О.О., площею 0,0122 га (кадастровий номер 2310400000:11:012:0100), розташованої за адресою: вул. Північна (Морозова), 10-в, м. Бердянськ, Запорізька область, наданої для розміщення та обслуговування магазину промислових товарів.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1178/21, присвоєний номер провадження 9/69/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2021. Ухвалою суду від 15.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів - до 02.08.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 29.07.2021.

07.06.2021 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору, у якому позивач, зокрема, просив судове засідання провести без участі представника Бердянської міської ради Запорізької області.

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача про закриття провадження у справі та доводи позивача, викладені ним на його обґрунтування, суд в ухвалі від 15.06.2021 зазначив позивачу про необхідність надання суду пояснень з приводу викладених у клопотанні про закриття провадження у справі обставин, в т.ч. щодо зміни орендаря. Явку сторін у підготовче засідання суд визнав обов`язковою.

У підготовче засідання 29.07.2021 сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, позивач жодних пояснень на виконання ухвали не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Нез`явлення в підготовче засідання 29.07.2021 уповноваженого представника позивача та не надання ним пояснень з приводу викладених у клопотанні про закриття провадження у справі обставин, в т.ч. щодо зміни орендаря та відсутності предмета спору у даній справі, перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям на виклик суду у судове засідання 29.07.2021 належним чином повідомленого позивача, не надання позивачем пояснень, необхідних суду для розгляду поданого ним клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне залишити позов та клопотання про закриття провадження у справі без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з матеріалами справи, за подання позовної заяви за платіжним дорученням № 459 від 07.05.2021 було сплачено суму 2270,00 грн. судового збору (Платник - Виконавчий комітет Бердянської міської ради).

За змістом п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу із Державного бюджету України суми 2270,00 грн. судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду. Судовий збір підлягає поверненню із Державного бюджету України ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача (особи, яка його сплатила).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Бердянської міської ради у справі № 908/1178/21 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва