Ухвала

від 02.08.2021 по справі 643/11540/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/11540/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/1508/21 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

02 серпня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.06.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021222040000016 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 4 ст. 190 КК України.

Надано дозвіл старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику відділення СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , а також слідчим у складі слідчої групи та процесуальним керівникам-прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, на проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ», код ЄДРПОУ: 22723182, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 13.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНА ПРАЦІ» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 та постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021222040000016 від 14.04.2021 відмовити.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНА ПРАЦІ» встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст. ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.

Старший слідчий СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Московського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ», код ЄДРПОУ: 22723182, а саме за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ» подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УЧБОВО-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» «ОХОРОНИ ПРАЦІ» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.06.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2