Ухвала

від 03.08.2021 по справі 302/329/21

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/329/21

2-з/302/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна зі спільної сумісної власності в особисту приватну власність одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна зі спільної сумісної власності в особисту приватну власність одного з подружжя. За змістом позовних вимог позивачка просить у порядку виділу нерухомого майна зі спільної сумісної власності в особисту приватну власність одного з подружжя, визнати за ОСОБА_1 (позивачкою) право особистої приватної власності на збудований за час шлюбу житловий будинок загальною площею 95,8 кв.м., житловою - 38,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди під реєстраційним № 471 в селі Торун Міжгірського району Закарпатської області - в цілій частці, залишивши в особистій приватній власності ОСОБА_2 (відповідача) - в цілій частці житловий будинок та господарські будівлі і споруди під реєстраційним № 14 "а" в селі Лопушне Міжгірського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2021.

02.08.2021 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, яку обгрунтовано так.

Провадження у справі відкрито 15.04.2021 року, підготовче судове засідання призначено на 06.09.2021. Відповідач відзив на позов не подав та позов заявлений до нього не визнав. Предметом спору є вищевказані житлові будинки збудовані та введені в експлуатацію сторонами за час спільного проживання у шлюбі. За відповідачем зареєстровано право власності на житловий будинок та господарські будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку. Також відповідач не позбалений можливості зареєструвати право власності на своє ім`я і на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, з огляду на довготривалий рпозгляд справи, можливості призначення в справі експертиз щодо вищевказаного майна, позивачка з метою забезпечення позову просить накласти арешт та заборонити у будь-який спосіб відчуження вищевказаних житлових будинків та господарських будівель і споруд.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із змістом позовних вимог ОСОБА_1 , доданими до позову та заяви про забезпечення позову доказами, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.

02.08.2021 року позивачка подала суду заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів на ствердження обставин наведених нею у позові, а саме Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - номер інформаційної довідки 266746635 від 21.07.2021 року, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником двоповерхового житлового будинку загальною площею 185,84 кв.м., житлова площа - 56,28 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0833 га, кадастровий номер: 2122487900:01:002:0005, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), складові частини цього об`єкта нерухомого майна житлового будинку є літня кухня, гараж сарай, форма власності приватна в цілій частці.

Згідно виписки з погосподарської книги від 11.02.2021 року № 126 старости Торуньського старостинського округу Головка Г.Ф., відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , і розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, яка знаходиться в межах населеного пункту села Торун.

Предметом спору в даній справі є вищевказані житлові будинки. Справа перебуває на розгляді з квітня 2021 року, сторони особисту участь в судовому засіданні не брали жодного разу, відповідачем не подано суду відзив на позов, та не висловлено позицію щодо заявлених вимог. Підготовче провадження в справі не закрито.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 - житлові будинки, що є предметом позовних вимог, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Таке забезпечення позову буде співмірним із заявленими вимогами та не порушує право відповідача щодо користування, експлуатації житлового будинку, в якому він проживає та власником якого являється.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на :

- житловий будинок загальною площею 95,8 кв.м., житловою 38,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди під реєстраційним № 471 в селі Торун Міжгірського району (укрупнений район Хустський) Закарпатської області;

- двоповерховий житловий будинок загальною площею 185,84 кв.м., житлова площа - 56,28 кв.м., та господарські будівлі і споруди: гараж, літня кухня, сарай, під реєстраційним номером 14 "а" в селі Лопушне Міжгірського району Закарпатської області, реєстраційний номер нерухомого майна 1093665721224.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - позивачу, відповідачу, державному реєстратору Міжгірської селищної ради, Міжгірський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для відома та виконання.

Суддя:В. П. Кривка