Ухвала

від 29.07.2021 по справі 607/13362/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 Справа №607/13362/21 провадження № 1-кс/607/4397/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку незареєстрованих надвірних допоміжних будівлях та спорудах, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:008:0113 площею 16.1924 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вказаній ділянці, яка згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена ділянка належить територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської Ради, якими користується ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення: викраденого арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. довжиною 12 м накладних на викрадену арматуру, ТТН-накладних, комп`ютерної техніки на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури її кількість, та інформацію про продаж іншим суб`єктам господарювання, бирок із маркуванням, які були на будівельній арматурі, засобів мобільного зв`язку та сім-карт мобільних операторів зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Тобто, обшук - це слідча /розшукова/ дія, спрямована на примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, членів її сім`ї.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.

В свою чергу, пунктом 4 ч. 3 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про проведення обшуку обов`язково повинно містити відомості про фактичні підстави для такої слідчої /розшукової/ дії.

Фактичні підстави обшуку - це наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх і перевірених даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, у протоколах слідчих дій, заявах громадян, а також отриманих у ході оперативно-розшукової діяльності тощо, які дозволяють зробити висновок, що у конкретної особи, та в конкретному приміщенні чи іншому володінні особи перебувають об`єкти /знаряддя злочину, цінності, предмети і документи, добуті злочинним шляхом, тощо/, які органи досудового слідства мають намір віднайти і що мають значення для розслідування.

Слідчими СУ управлінням ГУНП в Тернопільськійобласті та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що у період з кінця березня по початок квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, проникали на огороджену територію будівельного майданчика «Палац Спорту», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, ЗА., звідки таємно викрали арматурний прокат класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм. загальною вагою близько 120 тон, вартістю близько 2 329 728 грн.

Вивезення викраденої арматури проводилось наступним чином: ОСОБА_7 попередньо домовлявся про приїзд на будівельний майданчик вантажних автомобілів та автокранів. За допомогою цієї вантажної техніки здійснювалось навантаження та вивезення арматурного прокату із будівельного майданчику «Палац спорту», що по проспекту Злуки За у м. Тернополі.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_9 , попросив свого знайомого ОСОБА_10 , знайти покупця на будівельну арматуру. ОСОБА_10 погодився та запропонував купити цю будівельну арматуру своєму знайомому ОСОБА_5 жителю м. Рівне, який займається скупкою металопрокату.

Надалі ОСОБА_7 надавав водіям вантажних автомобілів накладні на викрадену будівельну арматуру де постачальником був вказаний ОСОБА_7 як керівник постачальник ТзОВ «Тернопільський науково-технічний центр ЕНВОС (ЄДРПОУ21166302), отримувач був вказаний водій, який здійснював перевезення.

Отримавши накладні, після навантаження арматури на будівельному майданчику «Палац Спорту», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, ЗА., водії вантажних автомобілів здійснювали перевезення будівельної арматури у м. Рівне а саме у цех порізки металу, що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Князя Володимира 112Є, де свою діяльність здійснює ОСОБА_5 .

Вказаними діями, спричинено- мйнову шкоду ТОВ «Ювента-Інжинірінг», на загальну суму близько 2 329728 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

18 травня 2021 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

19 травня 2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20 травня 2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УСР в Тернопільській області ДСР НП України, про те, що розвантаженням арматури керував ОСОБА_5 , підроблені документи на вантаж передавались йому ж, він зрізав маркувальні бирки з привезеної арматури, а також документи залишались в Малій архітектурній споруді, а саме кіоску зеленого кольору, розміщеного на площадці, неподалік місця розвантаження.

За допомогою додатку мобільного зв`язку встановлено точні географічні координати місця розвантажування та кіоску, де залишались документи - 50.63888, 26.24568. При накладанні цих координат на кадастрову карту України отримані дані щодо кадастрового номеру ділянки, на якій розміщений кіоск та проводилось розвантаження 5610100000:01:008:0113 площею 16.1924 га.

Згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена ділянка належить територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської Ради. На вказані земельній ділянці розміщено цеху порізки металу, та який на праві власності належать ОСОБА_5 , а також приміщення, які не зареєстровані і якими користується ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:008:0113 площею 16.1924 га, за адресою АДРЕСА_1 , а також у допоміжних спорудах, які не зареєстровані та які розташовані на вказаній земельній ділянці може зберігати викрадений арматурний прокат класу «А500С» діаметром 12 мм. довжиною 12 м. накладні на викрадену арматуру, ТТН - накладні, комп`ютерну техніку на якій зберігається інформація про оприбуткування придбаної арматури її продаж іншим особам; бирки із маркуванням, які були на будівельній арматурі; засоби мобільного зв`язку та сім-карти мобільних операторів, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:008:0113 площею 16.1924 га., а також у допоміжних спорудах та будівлях, які розташовані на вказані земельній ділянці та які не зареєстровані, якими користується ОСОБА_13 .

Доступ до вказаних речей, які зберігає ОСОБА_5 у приміщенні об`єктів нерухомого майна, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:008:0113 площею 16.1924 га, окрім проведення обшуку отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку неможливо, оскільки при їх витребуванні відповідно до ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій останні будуть мати можливість їх знищити, вказано в клопотанні.

Однак, слідчим не конкретизовано, у яких саме об`єктах він бажає здійснити обшук, де саме /з прив`язкою до інших об`єктів, у разі необхідності/ вони знаходяться, який вигляд та технічні характеристики мають.

Звідси, залишається не доведеноюнаявність достатніхпідстав вважати,що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Окрім цього, варто зазначити, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267242563 від 23 липня 2021 року, вбачається, що земельна ділянка, обшук якої слідчий бажає провести, має площу 16,1924 га.

На ній розташовані як об`єкти, щодо яких вбачається комплекс обставин, котрі вказують на те, що вони можуть мати значення до кримінального провадження, тобто ті якими користується ОСОБА_5 , так і ті, які такого відношення не мають незавершене будівництво ТОВ «ВАБОГТ».

За таких обставин, та взявши до уваги відсутність конкретизації об`єкта, який планується обшукати, неможливо також визначити доцільність та ефективність такої слідчої /розшукової/ дії, а також її пропорційність втручанню в особисте і сімейне життя третіх осіб.

Частиною 5ст.234КПК Українивизначено обставини,які підлягаютьобов`язковомудоказуванню підчас розглядуназваного клопотання,і нимиє,зокрема:достатні підставивважати,що відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; завстановлених обставинобшук єнайбільш доцільнимта ефективнимспособом відшуканнята вилученняречей ідокументів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистеі сімейнежиття особи. /п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України/.

Саме цих обставин слідчим не доведено, що і є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання на підставі п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1