Ухвала

від 03.08.2021 по справі 756/2671/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 22-12367 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О. В.

Унікальний №756/2671/20

03 серпня 2021 року. м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондар Євгенії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вай Бар , Товариства з обмеженою відповідальністю Вестміт , треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Головне управління держспоживслужби у місті Києві, про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

27 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Бондар Є. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до ТОВ Вай Бар , ТОВ Вестміт , треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Головне управління держспоживслужби у місті Києві, про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивачів в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаного рішення суду отримала 20 червня 2021 року, що підтверджується копією заяви та скріншотом з електронної пошти (т. 2, а.с. 126-132).

Апеляційна скарга надіслано до суду 19 липня 2021 року (т. 2, а.с. 133).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивачів пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

За правилом абзацу другого частини 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Апеляційна скарга подана від імені семи осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), кожна з який оскаржує рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року в частині відмови у задоволені двох вимог немайнового характеру (заборону здійснювати діяльність у нічний час; зобов`язання вчинити дії).

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги кожному з позивачів становить 2 522,40 грн (840,80 грн х 2 х 150 %). Отже загальний розмір судового збору становить 17 656,80 грн. (2 522,40 грн х 7).

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 86680 від 19 липня 2021 року у розмірі 2 523,00 грн (т. 2, а.с. 120).

Таким чином, представнику позивачів, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 15 133 грн 80 коп (17 656,80 грн - 2 523,00 грн) - по 2 161 грн 97 коп за кожного з позивачів відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010 ; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Бондар Є. В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Бондар Євгенії Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Бондар Євгенії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року залишити без руху .

Роз`яснити адвокату Бондар Євгенії Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Бондар Євгенію Володимирівну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль