Ухвала

від 03.08.2021 по справі 520/17324/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/17324/19

Провадження № 1-кс/947/10619/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160500000077 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року на земельну ділянку, з кадастровим номером: 5123755800:00:002:0059, площею (га): 0.0518, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки і право власності його не скасовано, матеріали справи не містять доказів того, що вказана земельна ділянка відчужена на користь заявника неправомірно, та доказів того, що попередній власник не мав права на її відчуження, немає. В матеріалах клопотання та доданих до нього документах відсутні докази того, що саме ця спірна ділянка із вказаним вище кадастровим номером має ознаками доказів в розумінні того, що земельна ділянка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З моменту накладення арешту на земельну ділянку органом досудового розслідування не вчинено достатніх дій, з метою розслідування відповідного злочину, вказаний процес затягується, що впливає на порушення прав власника, будь-яку особу про підозру не повідомлено, в тому числі, фактичного власника земельної ділянки. На теперішній час накладений арешт майна не продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності добросовісного набувача.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та його представника.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Відповідно до клопотання, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідившивказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, заявник в клопотанні зазначає те, що земельна ділянка з кадастровим номером: 5123755800:00:002:0059, площею (га): 0.0518, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання не було долучено жодного документу, підтверджуючого право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, з якої заявник просить скасувати арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160500000077 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1