Ухвала

від 26.07.2021 по справі 488/1316/17

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1316/17

Номер провадження № 1-кс/488/424/21

У Х В А Л А

26.07.2021 року

Слідчий суддяКорабельного районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Миколаєві клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арештуна майнопо кримінальномупровадженню №42017151020000054,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна - на наступні земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_4 :

- з кадастровим номером 4823355300:07:001:0016, пл 0,15га, яка разташована по АДРЕСА_1 ;

- з кадастровим номером 4823355300:07:001:0013, пл 0,15га, яка разташована по АДРЕСА_1 ;

- з кадастровим номером 4823355300:07:001:0014, пл 0,15га, яка разташована по АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11.04.2017 року (справа №488/1316/17). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що згідно постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, досудовим розслідуванням не встановлено в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, підозра за кримінальним провадженням не пред`явлена жодній особі, однак при закритті кримінального провадження питання про скасування арешту не вирішено.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав, просить суд його задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42017151020000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно до наданого витягу є те, що до Миколаївської місцевої прокуратури №2 звернувся представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 із заявою про те, що невідомі особи у 2016 році надали до Реєстраційної служби ММУЮ завідомо підроблені рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва про припинення обтяжень нерухомого майна, внаслідок чого із майна, що перебувало під заставою знято обтяження.

Право власності ОСОБА_4 на вказані земельні ділянки підтверджується договорами купівлі-продажу від 24.09.2016 року.

11.04.2017 року слідчим суддею Корабельного районного суду м.Миколаєва у кримінальному провадженні №42017151020000054 за клопотанням слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області накладено арешт на: земельну ділянку з кадастровим номером 4823383003:01:037:0006, пл. 0,1170 г., яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:010:0143, пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:010:0144, пл. 0,07г., яка розташована по АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:017:0021, пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:017:0028, пл. 0,15г., яка розташована по АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:017:0025, пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:017:0022, пл.0,15г., яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:001:0055,пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:001:0056, пл.0,15г., яка розташована по АДРЕСА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823383001:03:057:0031, пл. 0,2 г., яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:001:0016, пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:001:0013, пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером 4823355300:07:001:0021, пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:001:0014, пл. 0,15 г., яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:010:0041, пл. 0,15г., яка розташована по АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:001:0102, пл. 0,07 г., яка розташована по АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:001:0103, пл. 0,15г., яка розташована по АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07: 001:0104, пл. 0,07 г., яка розташована по АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07: 009:0160, пл. 0,15г., яка розташована по АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 кс 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 42017151020000054, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, на наступні земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_4 :

- з кадастровим номером 4823355300:07:001:0016, пл 0,15га, яка разташована по АДРЕСА_1 ;

- з кадастровим номером 4823355300:07:001:0013, пл 0,15га, яка разташована по АДРЕСА_1 ;

- з кадастровим номером 4823355300:07:001:0014, пл 0,15га, яка разташована по АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11.04.2017 року (справа №488/1316/17). Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1