Ухвала

від 27.07.2021 по справі 441/1818/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 441/1818/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.

Провадження № 22-ц/811/1477/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Скакун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

25.10.2018 року Городоцька міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-3812/16-18-СГ від 16.07.2018 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення, скасування право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку пл.0,6501 га к.н. 4620910100:03:000:0013, що на території Городоцької міської ради Львівської області за межами населеного пункту та скасування державної реєстрації права власності на зазначену ділянку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-3812/16-18-СГ від 16.07.2018 р. про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису 27132370, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42158010 від 20.07.2018, на земельну ділянку площею 0,6501 га, кадастровий номер 4620910100:03:000:0013, що на території Городоцької міської ради Львівської області (за межами населеного пункту).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (код ЄДРПОУ 39769942, місцезнаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь Городоцької міської ради Львівської області (місцезнаходження м. Городок, вул. м-н. Гайдамаків, 6, Львівської області, код ЄДРПОУ 26269892) по 1 762 грн. 00 коп. судового збору, з кожного.

В іншій частині вимог відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду в частині задоволених позовних вимог незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, суд першої інстанції встановив факт невідповідності чинному законодавству винесентй Головним управлінням Держгеодастру у Львівській області наказ № 13-10338/16-16-СГ від 14.11.2016 р., на підставі якого було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, хоча такий не оскаржувався позивачем та правомірність його видачі жодним чином не спростовано. Посилається на те, що спірна земельна ділянка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, що спростовує твердження позивача про наміри розміщення на вказаній земельній ділянці об`єктів придорожнього сервісу. Суд не врахував, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку проведена державним реєстратором Городоцької міської ради Львівської області, тобто самим позивачем. Суд помилково відхилив його доводи про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-10338/16-16-СГ від 14.11.2016 року про на дання дозволу на розроблення ОСОБА_1 документації із землеустрою було видано задовго до прийняття Городоцькою міською радою рішення № 623 від 21.12.2016 року про затвердження генерального плану м. Городка, тому на момент видачі оспорюваного наказу та проведення державної реєстрації права власності були відсутні будь-які причини для відмови у його видачі та проведення державної реєстрації права власності. Крім того, судом не ваховано, що непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.

Просить рішення суду в частині задоволених вимог скасувати та постановити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, в решті рішення залишити без змін.

В ході розгляду справи сторони спору дійшли до висновку про можливість вирішення такого шляхом укладення мирової угоди. Представник Городоцької міської ради Несімко М.П., ОСОБА_1 , начальник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кавецький А. та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про затвердження мирової угоди, за умовами якої:

1. Городоцька міська рада Львівської області визнає наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.07.2018 року №13-3812/16-18-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення дійсним;

2. Городоцька міська рада Львівської області не заперечує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,6501 га, що знаходиться в м. Городок Львівської області на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер 4620910100:03:000:0013 від 17.07.2018 року;

3. Городоцька міська рада Львівської області визнає державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,6501 га, що знаходиться в м. Городок Львівської області на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер 4620910100:03:000:0013 від 17.07.2018 року за гр. ОСОБА_1 ;

4. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується виступити співінвестором при розроблені містобудівної документації, що передбачає коригування генерального плану міста Городка виключно в частині щодо розміщення Пожежного депо.

5. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнають, що укладенням цієї мирової угоди їх права та інтереси не порушуються.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Особи, які підписали мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

У заявах про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 256, 373 ЦПК України, їм зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирову угоду слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, грунтуються на основі взаємних поступок, з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, колегія суддів приходить до висновку, що заяви представника Городоцької міської ради Несімко М.П., Кінаша А.О., начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кавецького А., та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди слід задовольнити, визнати нечинним рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 259, 260, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Городоцької міської ради Несімко М.П., Кінаша А.О., начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кавецького А., та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Городоцькою міською радою, ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відповідно до якої:

1. Городоцька міська рада Львівської області визнає наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.07.2018 року №13-3812/16-18-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення дійсним;

2. Городоцька міська рада Львівської області не заперечує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,6501 га, що знаходиться в м. Городок Львівської області на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер 4620910100:03:000:0013 від 17.07.2018 року ;

3. Городоцька міська рада Львівської області визнає державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,6501 га, що знаходиться в м. Городок Львівської області на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер 4620910100:03:000:0013 від 17.07.2018 року за гр. ОСОБА_1 ;

4. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується виступити співінвестором при розроблені містобудівної документації, що передбачає коригування генерального плану міста Городка виключно в частині щодо розміщення Пожежного депо.

5. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнають, що укладенням цієї мирової угоди їх права та інтереси не порушуються.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.