Ухвала

від 05.08.2021 по справі 591/7482/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7482/20

Провадження № 1-кс/591/2138/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42020200000000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ККУкраїни, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньої змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовим становищем, що виразилось у привласненні частини бюджетних коштів , призначених на капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , шляхом завищення вартості матеріалів (металопластикових віконних блоків) та недовиконання частини прихованих об`ємів робіт; за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за попередньою змовою здійснили привласнення бюджетних коштів під час проведення робіт на об`єктах: Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 (центр післядипломної освіти); ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини по АДРЕСА_3 та за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за попередньою змовою внесли недостовірні відомості в офіційні документи, складені за результатами проведення робіт на об`єктах Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 (центр післядипломної освіти); ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини по АДРЕСА_3 . Враховуючи такіобставини,з метоюзбирання доказівта встановленняабо спростуваннявсіх обставинзазначеного кримінальногоправопорушення,виникла необхідністьу здійсненнітимчасового доступудо документів,що перебуваютьу володінні ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за 42020200000000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ККУкраїни, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, а саме: договір будівельного підряду №53 від 12.03.2020, договір підряду №54 від 28.05.2019, договір підряду №110-ц від 14.07.2020, договір №130 від 08.11.2018, протокол за результатами проведення НС(Р)Д, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.09.2020, протокол за результатами проведення НС(Р)Д, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.09.2020, протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатком у вигляді диску від 16.07.2021, інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ФОП ОСОБА_4 ,- містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю її вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 42020200000000248, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів в паперовому чи електронному вигляді, з правом їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), а саме до документів (договори, угоди (з додатками), видаткові, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки на оплату, специфікації до рахунків, виписки банку щодо оплати, товарні чеки, документи, які містять найменування, кількість, специфікації товарів, документи щодо здійснення доставки товарів) за 2018-2020 роки щодо здійснення замовлення, придбання та постачання металопластикових конструкцій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на наступні об`єкти будівництва:

- АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );

- АДРЕСА_3 (Амбулаторія загальної практики сімейної медицини);

- АДРЕСА_5 (ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »),

а також щодо реалізації зазначених товарів наступним суб`єктам господарювання:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- ФОП ОСОБА_7 ;

- ФОП ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1