Ухвала

від 05.08.2021 по справі 4/613ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м.Харків Справа № 4/613ад

Суддя Господарського суду Луганської області Голенко І.П. , розглянувши заяву від 29.07.2021 № 725/06-21 Старобільського районного центру зайнятості , м. Старобільськ Луганської області

про відновлення втраченого судового провадження

у справі за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості , м. Перевальськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря , смт Городище Перевальського району Луганської області

про стягнення 7815 грн. 21 коп.

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року (дата оформлення відповідного поштового відправлення) до Господарського суду Луганської області звернувся Старобільський районний центр зайнятості із заявою № 725/06-21 від 29.07.2021, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі № 4/613ад за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення недоїмки в сумі 4939 грн. 12 коп. та пені у сумі 4882 ггрн. 07 коп.

Заява обґрунтована необхідністю поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та для подальшої заміни сторони у виконавчому листі.

Згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості № 59 від 15.04.2015 Щодо роботи Перевальського районного центру зайнятості (далі - Наказ) Старобільський районний центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов`язань Перевальського районного центру зайнятості. Згідно з актом прийому-передачі від 30.04.2015 заборгованість зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 30.04.2015 рахується за Перевальським районним центром зайнятості, передано на баланс Старобільського районного центру зайнятості, у тому числі передано заборгованість, яка обліковується за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Зоря за рішенням суду у справі №4/613ад. Відповідно до п. 7 наказу скорочено чисельність працівників Перевальського районного центру зайнятості, яка з 16.04.2015 становить 0 одиниць. Фактично всі функції Перевальського районного центру зайнятості здійснються Старобільським районним центром зайнятості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 4/613ад між суддями від 04.08.2021 заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.

Розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості, суд дійшов до наступного.

Згідно з довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області №80 від 04.08.2021, справа № 4/613ад за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про стягнення 7815 грн. 21 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року Про перевірку наявності та стану судових справ внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України ).

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 359 ГПК України визначено, що заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ГПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Частиною 5 статті 360 ГПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання . Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається зі змісту заяви Старобільського районного центру зайнятості від 29.07.2021 №725/16-21 відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміни сторони у виконавчому листі з метою виконання судового рішення від 11.01.2007 у справі №4/613ад.

За змістом відомостей, які наявні у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Господарського суду Луганської області від 11.01.2007 у справі №4/613ад не переглядалась в апеляційному та касаційному порядку, в наслідок чого набрала законної сили 26.01.2007.

Враховуючи приписи ст. 21 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції чинній на момент набрання постановою законної сили), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі складав три роки, тобто до 26.01.2010 включно.

Згідно зі ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 16.01.2007) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а)пред`явленням виконавчого документа до виконання; б)частковим виконанням рішення боржником; в)надання судом, який видав виконавчий лист, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте за змістом заяви Старобільського районного центру зайнятості від 29.07.2021 № 725/16-21 та доданих до неї документів, будь-яких відомостей стосовно того, що постанова у справі виконувалась в порядку норм Закону України Про виконавче провадження , виконавчий лист пред`являвся до виконання та, відповідно, відбулось переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не наведено та відповідних доказів не додано до заяви.

За таких обставин, заявником належними та допустимими доказами не доведено, що строк пред`явлення виконавчого документа з виконання постанови Господарського суду Луганської області від 11.01.2007 у справі № 4/613ад не закінчився.

Клопотання про поновлення відповідно строку згідно з ч.5 ст.360 ГПК України заявником не подане.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 360 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Старобільського районного центру зайнятості від 29.07.2021 №725/16-21 про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 4 ст. 361 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Старобільського районного центру зайнятості від 29.07.2021 № 725/06-21 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 4/613ад.

Ухвала, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 05 серпня 2021 року.

Суддя І.П. Голенко