Ухвала

від 02.07.2021 по справі 932/14403/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/14403/20

Провадження № 2/932/4741/20

02 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі - Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Тополя-2/7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Тополя-2/7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

02.07.2021 року до суду надійшла заява позивача про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону громадянином України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві прохав розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань про відкладення справи розглядом не надав. Представники третіх осіб надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про витребування доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що представник позивача попередньо, у 2020 році, звертався до ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо належності відповідача до громадянства України, однак у жовтні 2020 року йому було відмовлено у наданні вказаної інформації.

Предметом спору є визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири у зв`язку з тривалим непроживанням у ній. Для об`єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення причин можливої відсутності відповідача за місцем реєстрації, доцільно отримати інформацію про перетин ним державного кордону та про те, чи зберіг він на цей час правовий зв`язок з державою Україна, оскільки викладені позивачем обставини вказують на можливе вибуття відповідача на постійне місце проживання до іншої держави.

Раніше, ухвалою суду від 06.04.2021 року витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.12.2017 року по теперешній час. Ця ухвала суду залишена Державною прикордонною службою України без виконання внаслідок відсутності вказівки на громадянство відповідача.

З цих підстав, повторне клопотання позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.12.2017 року по теперішній час.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол