Ухвала

від 03.08.2021 по справі 826/11098/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11098/14

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжня охота" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративний суд м. Києва від 05 лютого 2021 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/11098/14 відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративний суд м. Києва від 05 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким зазначену вище заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 05 лютого 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду першої інстанції 21 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що відповідно до реєстраційного номеру та дати вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ухвала Окружного адміністративний суд м. Києва від 05 лютого 2021 року була отримана 07 травня 2021 року за Вх. № 15509/7.

Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просило суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративний суд м. Києва від 05 лютого 2021 року.

Однак, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази на підтвердження часу отримання Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаною ухвалою клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Також зазначено, що номер вхідної кореспонденції та дата зазначені на штампі вхідної кореспонденції, є виключно датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання копії рішення суду першої інстанції саме цього дня, оскільки належними доказами цим обставинам є розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року було надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., а також доказів на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати отримання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, а саме: 07 травня 2021 року чи можливості звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення, а також надавши докази на підтвердження вказаного.

Проте, станом на 03 серпня 2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також не зазначено у зв`язку з чим належні докази (розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати отримання рішення суду першої інстанції, а саме: 07 травня 2021 року, не можуть бути надані до суду.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано додаткових пояснень чи обґрунтувань до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку, а також не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження часу отримання вказаною особою рішення суду першої інстанції, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві було надано достатній строк для подання до Шостого апеляційного адміністративного суду належних доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, а також для сплати судового збору.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжня охота" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко