Ухвала

від 11.06.2019 по справі 761/22702/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22702/19

Провадження № 1-кс/761/15871/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №220180000000000 24 від 18.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №220180000000000 24 від 18.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:76:052:0035.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управління СБ України здійснються досудове розслідування у кримінальному провадженні за №220180000000000 24 від 18.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з приводу того, що впродовж 2012-2016 років засновниками та службовими особами ПАТ«Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016) вчинено заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем під час придбання ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016) «мусорних» цінних паперів за грошові кошти вкладників вказаного банку та продажу належного ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016) нерухомого майна. Отримані грошові кошти виведені за кордон, використані для придбання корпоративних прав банку «Ерстебанк» та для збільшення Статутного капіталу ПАТ «Фідобанк».

Так, впродовж грудня 2012 року ПАТ «Фідобанк» здійснив фінансування ТОВ «Бізнес Іновації», ТОВ «Сучасний фінансовий сервіс», ТОВ «Авто фінанс сервіс», ТОВ «Кредит Грант», ТОВ «Бізнес нерухомість», використовуючи операції по придбанню цінних паперів, а саме іменних облігацій, емітентами яких є ті ж самі компанії. Переказ коштів на рахунки компаній, відкритих у ПАТКБ «Євробанк» (код ЄДРПОУ 33305163) відбулось з використанням внутрішніх взаємних коррахунків, тобто руху реальних грошових коштів, які були у розпорядження ПАТ«Фідобанк» не відбувалось.

Активні операції, а саме кредитування, врахування цінних паперів, передплата за цінні папери тощо, банківська установа проводила з порушенням загальнодержавних та внутрішніх нормативних документів. Так, виходячи з вимог ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», операції з цінними паперами слід вважати як кредитні. Приймаючи рішення на проведення операцій з придбання цінних паперів, менеджмент банку повинен був оцінити можливі ризики втрати активів від зазначених операцій, при цьому дотримуватись вимог Постанови Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2012року за № 231/20544 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями». Оцінка ризиків емітента не проводилась.

Зокрема,ПАТ «КБ«Фідобанк» ізкореспондентського рахунку(1500.1.05415.0001)в ПАТКБ «Євробанк»,провів фінансуваннявищезазначених підприємств, шляхом купівлі цінних паперів (без перевірки ліквідності та ринкової вартості) у TOB «Бізнес Іновації» на суму 10873500,0грн., TOB«Сучасний фінансовий сервіс» - 216669250,0 грн., TOB «Кредит Грант» - 216942100,0 грн., TOB «Авто фінанс сервіс» - 216823950,0 грн., TOB «Бізнес нерухомість» - 216 958 250,0 грн. - відповідно (загальна 878267050,0). Вказані фінансові операції здійснювались з рахунку «1500...» (кореспондентський рахунок інших банків) та по суті являлись прихованим кредитування споріднених підприємств.

Крім того, за період з 12.12.2012 по 18.12.2012 на коррахунок ПАТКБ«Євробанк», що відкритий у ПАТ «Фідобанк», зараховано 154 923 353,0 доларів США, або 1 238 302 361,0 у гривневому еквіваленті.

Тими ж датами та аналогічними сумами зараховуються платежі з призначенням «TRANSFER ТО OWN ACCOUNT FOR THE PUR POSE OF INVESTMENT IN UKRAINE» через коррахунок JSC «Regionala investiciju banka», що відкритий в ПАТ КБ «Євробанк». Перевіркою SWIFT - повідомлень, які супроводжували вказані перерахування, встановлено, що кінцевим отримувачем валютних коштів є компанія «IGNECE MARKETING LIMITED», яке є засновником ПАТ «Фідобанк».

У подальшому, з рахунків відкритих у ПАТ «Фідобанк», «IGNECE MARKETING LIMITED» використало валютні грошові кошти, джерелом яких є кошти вкладників та інших кредиторів ПАТ «Фідобанк», для збільшення Статутного капіталу ПАТ «Фідобанк» та для придбання корпоративних прав ПАТ «Ерстебанк».

Надалі, з розподільчого рахунку валютні кошти перераховані на інвестиційний рахунок, та спрямовані на продаж. Отриманий гривневий еквівалент перерахований на поточний рахунок TOB «Девіза» із призначенням платежу Збільшення статутного капіталу TOB «Девіза» відповідно до рішення про збільшення, протокол № 4 від 03.12.2012 р.

Отримані, як збільшення Статутного капіталу, грошові кошти TOB «Девіза» спрямувало на рахунок TOB «КФ «Фінанс аналіт сервіс» (код ЄДРПОУ 32338732), з призначенням платежу «Збільшення Статутного капіталу».

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, службові особи ПАТ«Фідобанк» у 2015 році, з метою заволодіння чужим майном, організували незаконну видачу кредитних коштів компанії ТОВ «МаксимусЕссет» (кодЄДРПОУ 38930661), за рахунок яких ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180) незаконно придбало у ПАТ «Фідобанк» об`єкти нерухомості, за адресами: м. Київ, вул. Велика Васильківська (кол. Червоноармійська), 10Б та 10А, загальною площею 5104,2 кв. м. та 585,9 кв.м. по заниженій вартості, що знаходяться на земельній ділянці, за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська (кол.Червоноармійська), 10.

Тобто ТОВ «Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180) придбало у ПАТ«Фідобанк» об`єкти нерухомості за грошові кошти банку ПАТ«Фідобанк». Після придбання даних об`єктів нерухомості, службові особи ТОВ«Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180) укладали правочини щодо них шляхом підписання із ТОВ «Арт Буд Девелопмент» (кодЄДРПОУ 42484420), ТОВ«Валенсія і ко» (кодЄДРПОУ 31484444), ТОВ «Фастклін» (кодЄДРПОУ 39716450) різного роду договорів.

На даний час встановлено факти видачі довіреностей посадовими особами зазначених підприємств на вчинення правочинів від ТОВ«Едельмар» (код ЄДРПОУ 39239180), ТОВ«Арт Буд Девелопмент» (кодЄДРПОУ 42484420), ТОВ «Валенсія і ко» (кодЄДРПОУ 31484444), ТОВ «Фастклін» (код ЄДРПОУ 39716450).

Метою видачі таких довіреностей є необхідність приховання слідів вчинення злочину а також намір найближчим часом укласти ряд договорів продажу-купівлі об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , в т.ч. літера «А» та літера «Б», в також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 27.05.2019 у даному кримінальному провадженні нерухоме майно земельну ділянкуза адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

З огляду на викладене та враховуючи, що реалізація наміру стосовно пиховування слідів злочину може призвести до незаконного відчуження переходу права власності на вказані об`єкти нерухомого майна до добросовісних набувачів, що може в подальшому унеможливити стягнення вказаного майна через суд на користь законних власників, з метою збереження майна як речового доказу є необхідність накласти арешт на нерухоме майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити, надавши слідчому судді додаткові матеріали на обгрутування доводів клопотання, наголосив на тому, що заемльна ділянка перебуває в оренді ТОв «Едельмар» з правом передачі майна в суборенду, ТОВ «Едельмар» користуючись даним договором має переважне право на отримання даної земельної ділянки у власність із можливістю її подальшого відчуження.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2ст. 172 КПК Україниможливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додаткові документи, надані слідчим, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогамст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українирегламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК Українивизначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №220180000000000 24 від 18.01.2018 року, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на нерухоме майно з метою збереження речового доказу, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі та недопущеня незаконного відчуження даних .

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 27.05.2019 року постановою слідчого ГСУ СБ України земельну ділянку, яка розташована по вулиці Велика Васильківська, 10, кадастровий номер 8000000000:76:052:0035, яка належна Територіальній громаді в особі Київської міської ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» у відповідності дост. 98 КПК України- обґрунтовано визнано речовим доказом. Переконливі докази таким висновкам прокурора містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині заборони використання об`єктів нерухомого майна, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.131,132,170 -173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника2відділення 1відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Україниполковника юстиції ОСОБА_4 погоджене прокуроромвідділу Генеральноїпрокуратури ОСОБА_5 про накладенняарешту намайно укримінальному провадженніза №22018000000000024від 18.01.2018року заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191 ККУкраїни - задовольнити частково.

Накласти арешт намайно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №220180000000000 24 від 18.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: об`єкти нерухомості:

- земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , розміром 0,3222 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, для експлуатації та обслуговування адміністративно-офісних будівель, кадастровий номер 8000000000:76:052:0035, форма власності комунальна, належна Територіальній громаді в особі Київської міської ради, код ЄДРПОУ: 228831 41, яка перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР», код ЄДРПОУ 392391 80 із забороною розпорядження вказаним об`єктом нерухомості та проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій уповноваженими особами та органами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1