Ухвала

від 05.08.2021 по справі 524/1572/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/1572/20

Провадження № 1-кс/524/2252/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-4» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170220000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

встановила:

03.08.2021 до слідчого судді надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-4» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170220000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, накладеного на автомобіль марки «КрАЗ» д.н. з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КрАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого мається порода, екскаватор марки «САSE SX21OВ», д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ «Інвестшляхбуд-4».

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, кримінальне провадження закрито. Вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Заявник, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що кримінальне провадження №12020170220000205 від 13.03.2020 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесена відповідна постанова. Проти заявленого клопотання не заперечував.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що проти скасування арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

13.03.2020до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №12020170220000205 були внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.240 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 18.03.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого мається порода, екскаватор марки «САSE SX21OВ», д.н.з. НОМЕР_3 , які були тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 13.03.2020 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником автомобіля марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого мається порода, екскаватора марки «САSE SX21OВ», д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «Інвестшляхбуд-4».

28.07.2021 постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020170220000205за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.240КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100КПКУкраїни встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020170220000205за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.240КК України,було закритопостановоюслідчоговід 28.07.2021року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-4» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170220000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від 18.03.2020 у справі №524/1572/20, провадження №1-кс/524/776/20 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170220000205 від 13.03.2020 на автомобіль марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого мається порода, екскаватор марки «САSE SX21OВ», д.н.з. НОМЕР_3 та повернути майно власнику.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1