Рішення

від 01.08.2021 по справі 910/6239/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2021справа №910/6239/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/6239/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарель-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; ідентифікаційний код 41321420)

про стягнення 31 233,60 грн. штрафів та 7 866,24 грн. пені,

за участю представників:

позивача Сидорчука Я.О. (довіреність від 04.01.2021 №78/6-5);

відповідача Машкова К.Є. (довіреність від 04.06.2021 №б/н).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі Військова частина) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарель-Трейд» (далі Товариство) про:

- стягнення 23 136 грн. штрафу, нарахованого відповідачу на підставі укладеного з Військовою частиною договору від 09.12.2020 №225/В33-2020 (далі Договір);

- зобов`язання поставити визначений Договором товар у кількості 2 000 кг та вартістю 115 680 грн., який відповідатиме вимогам ДСТУ 8494:2015 «ФРУКТИ НАСІННЯЧКОВІ СУШЕНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та технічному опису до Договору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.12.2020 Військовою частиною (замовник) і Товариством (учасник) укладено Договір, за умовами якого учасник зобов`язався у визначені Договором строки поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари;

- позивачем було подано відповідачу заявку від 09.02.2021 №78/8/2-243 про необхідність поставки товару у кількості 2 000 кг на склад Військової частини за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8А, у строк не пізніше 16.03.2021, яку Товариством було отримано 10.02.2021;

- 30.03.2021 відповідачем було поставлено позивачу товар у загальній кількості 2 000 кг вартістю 115 680 грн. на підставі видаткової накладної від 30.03.2021 №63; разом з поставленим товаром Товариство надало Військовій частині товарно-транспортну накладну від 30.03.2021 №Р63;

- під час прийняття товару позивач у присутності представника відповідача провів обов`язкову перевірку якості та безпечності поставленого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) для проведення дослідження на відповідність вимогам ДСТУ 8494:2015 за окремими показниками (органолептичними, фізико-хімічними та радіологічними), які надіслав до відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна Військової частини, про що складно акт від 30.03.2021 №17;

- відповідно до висновку протоколу випробувань від 30.03.2021 №18, складеного відділом (лабораторією) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна позивача, поставлений Товариством товар не відповідав вимогам ДСТУ 8494:2015;

- на підставі вказаних висновків комісією Військової частини було складно акт від 30.03.2021 №24 про порушення відповідачем умов Договору в частині якості поставленого товару, який того ж дня було підписано та отримано уповноваженим представником Товариства без заперечень та/або зауважень щодо його змісту;

- не зарахований у виконання товар було повернуто відповідачу;

- у зв`язку з неналежним виконанням Товариством умов Договору Військовою частиною нараховано відповідачу 23 136 грн. штрафу;

- крім того, позивач просить зобов`язати Товариство поставити Військовій частині визначений Договором товар у кількості 2 000 кг та вартістю 115 680 грн., який відповідатиме вимогам ДСТУ 8494:2015 «ФРУКТИ НАСІННЯЧКОВІ СУШЕНІ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ» та технічному опису до Договору.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

09.06.2021 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: 30.03.2021 після отримання від позивача акта приймального контролю від 30.03.2021 №24 відповідач не поставив і не зможе вже поставити Військовій частині товар, визначений його заявкою від 09.02.2021 №78/8/2-243, який би відповідав вимогам ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови» та технічному опису до Договору; неможливість поставити позивачеві необхідний товар зумовлена насамперед тим фактом, що товар такої якості відсутній на території України; поставлений 30.03.2021 товар був останньою партією, яка була в наявності; фізично здійснити поставку нового якісного товару неможливо; будь-яка інша партія товару буде такої ж якості, яка не задовільнила потреби позивача; відповідач визнає та згоден сплатити визначений позивачем розмір штрафу, однак незважаючи на це, не зможе поставити новий товар позивачеві за будь-яких умов; крім того, строк дії Договору сплинув 31.03.2021, а тому відповідач більше не має правових підстав для виконання зобов`язання.

Окрім того, Товариство 29.06.2021 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що пеня у розмірі 0,1% від загальної суми вартості товару має нараховуватися за період з 17.03.2021 по 29.03.2021, що складає 13 календарних днів; Військовою частиною помилково було здійснено розрахунок пені, що підлягає стягненню з Товариства, оскільки позивач до розрахунку пені за прострочення поставки товару включив дні, коли товар мав бути замінений; за порушення строку заміни товару неналежної якості Договором відповідальності у вигляді нарахування пені чи штрафу не передбачено; розрахунок пені, здійснений позивачем, є неправильним, оскільки в розрахунку пені позивач врахував період, за який пеня не мала б нараховуватися, а саме за період з 30.03.2021 по 23.05.2021; оскільки строк прострочення поставки товару складає 13 днів, а не понад 30 днів, то відсутні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7 % від вартості товару, а саме 8 097,60 грн.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.06.2021.

Судом у підготовчому засіданні 07.06.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, в якій Військова частина просить суд: стягнути з Товариства на користь Військової частини 7 866,24 грн. пені; 8 097,60 грн. штрафу за порушення строків поставки товару, визначеного Договором, та 23 136 грн. штрафу, нарахованого відповідачу на підставі укладеного з Військовою частиною Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.08.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.12.2020 Військовою частиною (замовник) і Товариством (учасник) було укладено Договір, за умовами якого:

- учасник зобов`язується у визначені Договором строки поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари (пункт 1.1 Договору);

- найменування (номенклатура, асортимент) товару оброблені фрукти та овочі за кодом ДК 021:2015-15330000-0 (сухофрукти) (далі товар); кількість товару за Договором 10 000 кг (пункт 1.2 Договору);

- якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 8494:2015 та технічному опису (додаток 2 до Договору); товар за показниками безпечності та окремими показниками якості повинен відповідати документам та одиниці товару, у тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі; товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності; разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та інші необхідні документи, які належать до передачі разом з товаром згідно з чинним законодавством України (пункт 2.1 Договору);

- строк (термін) придатності товару повинен відповідати строку (терміну), визначеному у ДСТУ 8494:2015 та технічному описі на цей вид товару, і становити не менше 75% до кінцевого терміну придатності товару з дня поставки його на склад замовника (пункт 2.2 Договору);

- під час поставки кожної партії товару замовник протягом 2 (двох) робочих днів проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається учасником (далі контрольні заходи) (пункт 3.2 Договору);

- контрольні заходи включають перевірку безпечності та окремих показників якості за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачається відповідно до умов Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за Договором, вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (пункт 3.3 Договору);

- контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару, а у разі його відсутності не розпочинаються; результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представниками замовника, що здійснювали перевірку, та представником учасника, а у разі відмови від підписання акта приймального контролю або відсутності представника учасника на території військової частини на момент складання зазначеного акта комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника, та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника із зазначеним актом (підпункт 3.3.1 пункту 3.3 Договору);

- якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) відбирається відповідно до умов Договору (пункт 3.9 3.14 Договору) та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Договору);

- про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника, учасником або представником учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їх залучення), які беруть участь у відборі (пункт 3.9 Договору);

- ціна Договору складає 694 080 грн.; у 2020 році за специфікацією -578 400 грн.; у 2021 році за специфікацією 115 680 грн. (пункт 4.1 Договору в редакції додаткової угоди від 19.01.2021 №2);

- дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці; строк поставки товару за Договором становить 14 календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовника, але не пізніше дати, вказаної в ній (пункт 6.1 Договору);

- при передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), котрий має право підпису на необхідних документах, в тому числі право участі у відборі зразків (проб), підписання відповідних актів та який зобов`язаний передати усю необхідну документацію на товар, а замовник прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару (пункт 6.3 Договору);

- замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення невідповідності товару документам (декларації виробника або сертифікату якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертному висновку про безпечність та відповідність товару; етикетці виробника), які були подані учасником замовнику під час проведення процедури закупівлі, у разі встановлення невідповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару після проведення контрольних заходів представниками замовника; у разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень, або актом, тощо), замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору (пункт 6.6 Договору);

- у разі проведення лабораторного дослідження під час приймання товару відповідно до пункту 3.3.2 Договору фактично поставлена на адресу замовника партія товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб), вважається переданою на відповідальне зберігання замовнику; така партія товару опечатується (опломбовується) представниками замовника та учасника і розміщується на окремому складі замовника на строк, достатній для встановлення відповідної якості товару; у разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні, підлягає заміні учасником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повідомлення учасника про таке порушення (пункт 6.9 Договору);

- за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення; за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару; у випадку порушення строку поставки замовник має право відмовитись від Договору у повному обсязі або частково (пункт 8.3 Договору);

- у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 Договору) учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості товару; факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом про порушення умов Договору та протоколами випробувань (експертними висновками), виданими уповноваженою лабораторією; у випадку відмови від підпису зазначеного акта однією із сторін Договору або неприбуття сторони на підписання запис про таку відмову чи неприбуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною Договору; зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні у строк 5 (п`яти) робочих днів з дня направлення документа щодо невідповідної якості товару; сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за Договором (пункт 8.4 Договору);

- за порушення строків заміни товару відповідно до підпунктів 8.4.1 та 8.4.2 пункту 8.4 Договору замовник має право відмовитись від Договору у повному обсязі або частково (пункт 8.5 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.03.2021, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання (пункт 11.1 Договору в редакції додаткової угоди до Договору від 31.12.2020 №1).

У специфікації до додаткової угоди від 19.01.2021 №2 до Договору сторони погодили поставку товару у кількості 2 000 кг на загальну суму 115 680 грн.

На виконання умов Договору позивач подав Товариству заявку від 09.02.2021 № 48/8/2-243 до Договору, якою передбачено поставку товару у кількості 2 000 кг на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А; дата поставки 16.03.2021. Вказану заявку відповідач отримав 10.02.2021, що підтверджується підписом його уповноваженого представника.

На підставі заявки відповідач 30.03.2021 поставив на склад позивача товар у кількості 2 000 кг вартістю 115 680 грн.

Комісією позивача у присутності уповноваженого представника Товариства було відібрано зразки (проби) поставленого товару, про що складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 30.03.2021 №17.

Протоколом випробувань від 30.03.2021 № 18 встановлено факт невідповідності відібраного зразку товару вимогам ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови» за органолептичним показником (колір) та фізико-хімічними показниками (вологість, ураженість шкідниками хлібних запасів).

Комісія позивача в присутності уповноваженого представника товариства на підставі Договору та з урахуванням висновків, які містяться у протоколі випробувань від 30.03.2021 № 18, склала акт від 30.03.3031 № 23 про порушення умов договору.

Враховуючи зазначене, комісією Військової частини складено акт приймального контролю від 30.03.2021 № 24, відповідно до якого комісія пропонувала не приймати поставлений товар у кількості 2 000 кг, який не відповідає вимогам ДСТУ 8494:2015, на продовольчий склад відділення зберігання матеріально-технічних засобів та повернути його учаснику без прийняття та оплати.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами першою і четвертою статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Частинами першою, другою і четвертою статті 678 ЦК України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами частини першої статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 231 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з частиною четвертою статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Отже, 30.03.2021 Товариство поставило позивачу товар загальною вартістю 115 680 грн., який не відповідав вимогам щодо якості, погодженим сторонами у Договорі, а саме ДСТУ 8494:2015. Вказана обставина підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Враховуючи зазначене, позивач просив стягнути з Товариства: 23 136 грн. штрафу за поставку товару з порушенням вимог щодо якості; 7 866,24 грн. пені та 8 097,60 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за Договором.

Так, пунктом 8.4 Договору передбачено, що у разі поставки неякісного товару учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 23 136 грн. штрафу є обґрунтованими, документально підтвердженими, а відтак підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог про стягнення пені і штрафу за порушення Товариством строків поставки товару слід зазначити таке.

Відповідно до заявки від 09.02.2021 № 48/8/2-243 до Договору Товариство мало поставити товар не пізніше 16.03.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлений відповідачем 30.03.2021 товар на підставі пунктів 6.9 та 8.4 Договору Товариству не зараховано у виконання поставки та повернуто відповідачу; вказаний товар підлягав заміні у строк протягом п`яти робочих днів з дати повідомлення про таке порушення.

Акт про порушення умов договору від 30.03.2021 № 23 та акт приймального контролю № 24 було складено у присутності представника Товариства, а відтак відповідач був повідомлений про порушення умов Договору та необхідність заміни товару.

Однак Товариством у визначений Договором строк товар належної якості поставлено не було.

У пункті 8.3 Договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення; за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Позивач нараховує пеню за прострочення поставки товару за період з 17.03.2021 по 23.05.2021.

Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що обґрунтованим є нарахування пені з 17.03.2021 по 29.03.2021, посилаючись на те, що з 30.03.2021 у Товариства виник обов`язок замінити неякісний товар, при цьому ні Договором, ані приписами чинного законодавства не передбачено відповідальність у вигляді нарахування пені чи штрафу за прострочення заміни неякісного товару.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості нарахування позивачем пені і штрафу за прострочення поставки товару, суд виходить з того, що поставка відповідачем товару неналежної якості та повернення його відповідачу не спростовує самого факту поставки товару.

Окрім того, об`єктивно неможливо одночасно поставити товар неналежної якості та взагалі не поставити цей же товар.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Надання позивачу права одночасно стягувати неустойку за поставку товару неналежної якості та штрафу за непоставку цього ж товару буде суперечити принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Судом також враховано, що Договором не передбачено нарахування пені за порушення строку заміни товару.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про те, що обґрунтованим є нарахування пені за порушення строку поставки товару за період з 17.03.2021 по 29.03.2021 у розмірі 0,1% вартості такого товару (115 680 грн.) за кожен день прострочення, що становить 1 503,84 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7% вартості непоставленого товару (8 097,60 грн.) суд також вважає необґрунтованими, оскільки прострочення поставки товару не перевищує 30 календарних днів.

Отже, стягненню з Товариства на користь позивача підлягає 1 503,84 грн. пені за порушення строку поставки товару; у стягненні ж 6 362,40 грн. пені та 8 097,60 грн. штрафу слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарель-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; ідентифікаційний код 41321420) про стягнення 31 233,60 грн. штрафів та 7 866,24 грн. пені задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шарель-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; ідентифікаційний код 41321420) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ): 23 136 (двадцять три тисячі сто тридцять шість) грн. штрафу за поставку неякісного товару; 1 503 (одну тисячу п`ятсот три) грн. 84 коп. пені за прострочення поставки товару та 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2021.

Суддя О.В. Марченко