ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 991/747/20

Провадження №1-кп/991/15/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді Задорожної Л.І.,

суддів - Шкодіна Я.В., Федорова О.В.,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - Ярмолюк М.І.,

та сторін: з боку обвинувачення: прокурорів - Сидоренка В.А.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів Лазаренко Е.О., Шапова С.О., Хахули М.О., Панченка М.В., Авраімова А.А., Домагальського В.М.,

учасника судового провадження - представника потерпілого Половінкіна О.В.,

у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кіровоград(м. Кропивницький), громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Мягкого О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

24 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали у кримінальному провадженні щодо: ОСОБА_1 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_2 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_3 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_4 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_5 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

05 липня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мягкого О.В. надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, держателем якого є Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ), з можливістю зняття копії інформації щодо руху кримінального провадження № 52017000000000889 на електронний цифровий носій інформації (флеш-накопичувач). Сторона захисту вважає, що запитувана інформація має важливе значення для розгляду справи по суті, оскільки безпосередньо стосується процесу реєстрації кримінального провадження посадовими особами НАБ України. Такі відомості, зокрема, необхідні під час дослідження суперечностей пов`язаних з підставою внесення відомостей до ЄРДР, оскільки відомості у цьому кримінальному провадженні, відповідно поданих стороною обвинувачення під час судового розгляду матеріалів, були внесені 20 грудня 2017 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів при тому, що такі матеріали складені пізніше, а саме 21 та 22 грудня 2017 року, у зв`язку з чим захисник просив суд задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Лазаренко Е.О. підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ. Пояснили, що під час досудового розслідування не клопотали про тимчасовий доступ, оскільки з матеріалами кримінального провадження ознайомились тільки під час виконання ст.290 КПК України коли досудове розслідування вже було завершено.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники Шапов С.О., Хахула М.О., Панченко М.В., Авраімов А.А., Домагальський В.М. підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив і просив відмовити в його задоволенні через необґрунтованість доводів.

Представник потерпілого Половінкін О.В. поклався на розсуд суду.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа; його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено частиною першою статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої та пункту 5 частини другої статті 131 К ПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження, яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 , просить надати доступ до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про те, чи можуть перебувати такі відомості у володінні Офісу Генерального прокурора, суд виходить з того, що відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298) держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Розділом ІІІ визначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Отже, держателем Реєстру, який у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, є Офіс Генерального прокурора.

Сторона захисту, яка звернулась з клопотанням, вважає, що у ЄРДР має міститись інформація про внесення відомостей до Реєстру на підставі копії заяви ОСОБА_6 та про внесення таких відомостей на підставі доповідної записки детектива НАБУ Литвиненка Д.І. від 22 грудня 2017 року. Дослідження суперечностей пов`язаних з підставою внесення відомостей до Реєстру має значення для подальшої оцінки судом належності доказів у кримінальному провадженні. Документи, які містять матеріали кримінального провадження не дають відповідей на запитання: про визначеність матеріалів правоохоронних органів, які стали підставою для внесення 20 грудня 2017 року відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення; про внесення відомостей до Реєстру на підставі копії заяви ОСОБА_6 ; про внесення відомостей до Реєстру на підставі доповідної записки детектива Литвиненка Д.І. від 22 грудня 2017 року. Запитувана інформація має важливе значення для розгляду кримінального провадження по суті, оскільки безпосередньо стосується процесу реєстрації провадження посадовими особами НАБ України.

У пункті 1 Глави 2 Розділу І вище згаданого Положення міститься вичерпний перелік відомостей, які вносяться до Реєстру, серед яких: час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На переконання суду, з`ясування обставин, на які посилається захисник, мають суттєве значення для даного провадження, зокрема розуміння його ходу та прийнятих процесуальних рішень, перевірки правомірності здійснення процесуальних дій, що в майбутньому може бути використано при прийнятті відповідних судових рішень.

Під час дослідження матеріалів поданого клопотання колегією суддів встановлено, що відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Надавши захиснику тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.

Із клопотання захисника вбачається, що він просить суд надати тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Реєстру захисникам обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатам Адвокатського об`єднання Хіллмонт Партнерс Мягкому О.В. та Стретовичу С.М. Із цього приводу суд зазначає наступне. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст.50 КПК України).

Повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги) (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17).

Враховуючи вказане, суд вважає, що неможливо надати тимчасовий доступ адвокату Стретовичу С.М. у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження (в межах якого розглядається клопотання) відсутні документи, визначені ч.1 ст.50 КПК України, які необхідні для підтвердження його повноважень у якості захисника у даному кримінальному провадженні. При цьому відмова у задоволення клопотання за вказаних підстав, не позбавляє особу права повторно звернутися до суду у порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, а також на те, що доступ до відомостей з Реєстру є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, суд частково погоджується із необхідністю надання тимчасового доступу захиснику Мягкому О.В., метою якого є отримання з Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в майбутньому, а саме інформації щодо дати надходження заяви; часу; прізвища, імені та по батькові (найменування) заявника чи потерпілого; джерела, з якого виявлені обставини, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення; попередньої правової кваліфікації; службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також про всі наступні зміни, які були внесені до реєстру і стосуються вищезазначених відомостей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-166, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мягкого О.В. про надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Надати адвокату Мягкому Олексію Вікторовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000377, видане Радою адвокатів Кіровоградської області) тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора (Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційної роботи), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051, а саме до інформації, яка вносилась до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52017000000000889 із зазначенням дати надходження заяви; часу; прізвище, ім`я та по батькові (найменування) заявника чи потерпілого; джерела, з якого виявлені обставини, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення; попередню правову кваліфікацію; службову особу, яка внесла відомості до реєстру, а також про всі наступні зміни, які були внесені до реєстру і стосуються вищезазначених відомостей, із наданням копій всіх наявних підтверджуючих документів.

Тимчасовий доступ надати у формі вилучення завірених належним чином копій документів (скріншотів).

Строк виконання ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: Л.І. Задорожна

Судді: О.В. Федоров

Я.В. Шкодін

Дата ухвалення рішення 03.08.2021
Оприлюднено 09.08.2021

Судовий реєстр по справі 991/747/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.01.2023 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду Кримінальне
Ухвала від 13.12.2022 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 13.12.2022 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 20.09.2022 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 20.09.2022 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 13.09.2022 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 18.01.2022 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 18.01.2022 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 21.12.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 21.12.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 03.08.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 03.08.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 09.02.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне
Ухвала від 09.02.2021 Вищий антикорупційний суд Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 991/747/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону