Ухвала

від 06.08.2021 по справі 621/2379/21

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/2379/21

1-кс/621/636/21

У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021221260000012 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи господарські приміщення, земельну ділянку, які розташовані на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаної деревини, а також транспортних засобів, за допомогою яких було здійснення перевезення зрубаної деревини, бензопил, якими могла бути здійснена порубка.

В обґрунтування клопотання вказав, що19.03.2021, до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені особи біля озера за адресою: с. Гайдари Чугуївського району Харківської області здійснюють незаконну порубку деревини на протязі тижня.

В ході огляду місця події від 19.03.2021 було проведено огляд місця події: Харківська область Чугуївський район с. Гайдари неподалік шостого кварталу «Гомільшанські ліси» біля озера було виявлено порубку деревини, а саме виявлено зрізаними 382 пня, породи осика.

Присутній при огляді ОСОБА_5 , пояснив, що його батько ОСОБА_7 , близько 5-10 років, не проводить будь яких робіт біля озера, з приводу зрубаних дерев навколо озера йому нічого не відомо, не він не його батько ОСОБА_7 до цього не причетні.

Вказані відомості, 20.03.2021 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021221260000012, за ч. 1 ст. 246 КК України.

15.06.2021 року біля озера за адресою: с. Гайдари Чугуївського району Харківської області було проведено ОМП в ході якого було зроблено 18 контрольних комлевих зрізів з пеньків, різних діаметрів, породи осика, з метою подальшого їх направлення для проведення судових експертиз, що будуть мати значення по справі.

06.07.2021 року з заявою до СВ в рамках ЄРДР№ 12021221260000012 від 20.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прохав прийняти міри до ОСОБА_7 , який має, який в оренді додойму в с. Гайдари Чугуївського району Харківської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своєму допиті пояснив, що на протязі багатьох років являється сусідом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та неодноразрво був свідком того як гр. ОСОБА_7 разом з невідомими йому особами здійснюють на його думку незаконну порубку лісу та перевозять деревину на автомобілі ЗИЛ 130 (номерний знак йому не відомий), після чого вивозить деревину, на територію приватного домоволодіння, власником якого є його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2021року ОСОБА_6 ,також ставсвідком того,як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зневідомими йомуособами задопомогою бензопилздійснював незаконнупорубку деревининавкруги озерав с.Гайдари Чугуївськогорайону Харківськоїобласті,та вважає, що незаконно добута деревина може бути відвезена на територію приватного домоволодіння, власником якого є його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку державної екологічної інспекції у Харківській області, розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок рубки дерев становить 293185,44 грн.

Також в ході досудового розслідування, 04.08.2021 року свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 надав свідчення про те, що часто їздить порибалити до озера в с. Гайдари Чугуївського району Харківської області, та став свідком того, що ОСОБА_7 разом з невідомими на автомобілі ЗИЛ, перевозять деревину, та приблизно три дні тому він бачив недалеко від озера заготовлену деревину, потім приблизно через одну годину ця деревина зникла, її міг забрати ОСОБА_7 , який міг перевезти дану деревину до себе на пилораму, додому або до сина на дачу, все розташоване поруч за в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 має в оренді земельну ділянку за кадастровим номером: 6321782500:01:000:0059, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Гайдари, яка відноситься до земель водного фонду державної форми власності.

Згідно довідкиКП «ЗміївськеБТІ ЗМА»Зміївської міськоїради Чугуївськогорайону Харківськоїобласті №174/06/21від 06.07.2021року будинок АДРЕСА_1 ,станом на31.12.2012р.,належав в цілому ОСОБА_5 , на підставі договору куплі-продажу, посвідченого Зміївською ДНК 27.12.2005 р. р-р 1-3037.

Відповідно до відомостей з державного реєстру, будинок АДРЕСА_4 , станом на 31.12.2012 р., належав в цілому ОСОБА_5 , на підставі договору куплі-продажу, посвідченого Зміївською ДНК 27.12.2005 р. р-р 1-3037.

Слідчий ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання.

Фіксування судового процесу, згідно з положенням ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводиться.

Вислухавши думку слоідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №12021221260000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, на обгрунтування клопотання слідчим надано копії: витягу з ЄРДР № 12021221260000012 від 20.03.2021, рапорт, протоколу огляду місця події 19.03.2021, протокол допиту свідків, пояснення, інформації з Державної екологічної інспекції у Харківській області, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, протоколу огляду місця події від 15.06.2021 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.06.2021, рапорт, доручення в порядку ст. 40 КПК України, заява, протокол допиту свідка від 06.07.2021 та від 04.08.2021 (а.п. 1-21).

Слідчим суддею встановлено, що слідчий вже звертався з таким клопотанням, у задоволенні якого відмовлено.

Однак, відповідно до ч.6 ст.234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підтвердження нових обставин, слідчий встановив, що ОСОБА_7 є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером: 6321782500:01:000:0059, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Гайдари, яка відноситься до земель водного фонду державної форми власності та має спеціальний режим захисту, а отже істотність шкоди визначається не тільки майновим критрієм.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_8 вказував на те, що бачив як ОСОБА_5 з іншими особами завантажував в автомобіль ЗИЛ деревину біля ставка.

Згідно зі статтями13,14 Конституції Україниземля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Відповідно до частини першоїстатті 58 ЗК України(тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) тастатті 4 ВК України(тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (частина першастатті 60 ЗК України, частина першастатті 88 ВК України).

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (статті 61-62 ЗК України,статті 89-90 ВК України).

Частиною п`ятоюстатті 88 ЗК Українипередбачено, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідно до частини четвертоїстатті 59 ЗК Українилише на умовах оренди громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися земельні ділянки прибережних захисних смуг для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженогонаказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України від 05 листопада 2004 року № 434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2004 року за № 1470/10069 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановленихстаттею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1996 року № 486(далі - Порядок № 486), з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони.

Порядок та умови виготовлення проектів землеустрою, в тому числі й щодо прибережних смуг, визначаються статтями50,54 Закону України «Про землеустрій».

Таким чином, землі, зайняті поверхневими водами, природними водоймами (озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами й іншими водними об`єктами, та землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які поширюється спеціальний порядок надання й використання.

Прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойми, на якій встановлено особливий режим.

Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене законом (стаття 60 ЗК України,стаття 88 ВК України).Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Результат системного аналізу наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установленихстаттею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку № 486. Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахування обмежень, зазначених устатті 59 ЗК України, суперечить нормам статей83,84цьогоКодексу.

Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц (провадження № 14-71цс18).

Відповідно до ст. 88. ВК України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом

Із протоколу огляду місця події від 19.03.2021 року вбачається, що поблизу с. Гайдари неподалік шостого кварталу «Гомільшанські ліси» біля водойми виявлено пеньки свіже зрізаних дерев.

Таким чином, слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у клопотанні під час судового розгляду довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України; 2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; 3) відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук, визначених частиною 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підтвердити факт незаконного порубку деревини за адресою: с. Гайдари Чугуївського району Харківської області без проведення слідчої дії у вигляді обшуку не є можливим, крім того, відшукування незаконно зрубаної деревини має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо пропорційності втручання в особисте та сімейне життя особи слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (п.5 ч.5 ст.234 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи господарські приміщення, земельну ділянку, які розташовані на території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаної деревини, а також транспортних засобів, за допомогою яких було здійснення перевезення зрубаної деревини, бензопил, якими могла бути здійснена порубка.

Строк дії ухвали встановити до 06.09.2021.

Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній особі.

Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено о 17 год 00 хв 06.08.2021.

Слідчий суддя: