Ухвала

від 27.07.2021 по справі 359/6726/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6726/21

Провадження № 1-кс/359/1061/2021

У Х В А Л А

Іменем України

27липня 2021року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12021111100000562, внесеному до ЄРДР 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111100000562 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ТОВ«Прінц» (кодЄДРОПУ 23583228),самовільно займаєземельні ділянкив межахБориспільської міськоїради Київськоїобласті,які єстягнутим майномта перебуваютьу власностіAT«Укрексімбанк»,а самеземельні ділянкиіз кадастровиминомерами:3220886700:07:003:0015;3220886700:07:003:0104;3220886700:07:003:0105;3220886700:07:003:0106;3220886700:07:003:0107;3220886700:07:003:0108;3220886700:07:003:0109;3220886700:07:003:0111;3220886700:07:003:0112;3220886700:07:003:0113;3220886700:07:003:0114;3220886700:07:003:0115;3220886700:07:003:0116;3220886700:07:003:0117; 3220886700:07:003:0118; 3220886700:07:003:0119; 3220886700:07:003:0120; 3220886700:07:003:0146.

Встановлено, що AT «Укрексімбанк» (далі - Банк) є власником ряду земельних ділянок, які є стягнутим майном Банку, згідно з договорами відчуження, умовами яких є задоволення вимог іпотекодержателя, засвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.05.2010 року, а саме земельних ділянок із кадастровими номерами: 3220886700:07:003:0015; 3220886700:07:003:0104; 3220886700:07:003:0105; 3220886700:07:003:0106; 3220886700:07:003:0107; 3220886700:07:003:0108; 3220886700:07:003:0109; 3220886700:07:003:0111; 3220886700:07:003:0112; 3220886700:07:003:0113; 3220886700:07:003:0114; 3220886700:07:003:0115; 3220886700:07:003:0116; 3220886700:07:003:0117; 3220886700:07:003:0118; 3220886700:07:003:0119; 3220886700:07:003:0120; 3220886700:07:003:0146, які розташовані в межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (у зв`язку зі зміною територіальних меж та об`єднанням територіальних громад на даний час знаходяться в межах Бориспільської міської ради Київської області), загальною площею - 66,0379 га.

Працівниками AT «Укрексімбанк» проведено перевірку стану вище зазначених земельних ділянок в ході якої складено відповідний акт обстеження об`єктів Банку.

В ходіперевірки виявлено,що наземельних ділянкахіз кадастровиминомерами:3220886700:07:003:0015;3220886700:07:003:0104; 3220886700:07:003:0105; 3220886700:07:003:0106; 3220886700:07:003:0107; 3220886700:07:003:0108; 3220886700:07:003:0109; 3220886700:07:003:0111; 3220886700:07:003:0112; 3220886700:07:003:0113; 3220886700:07:003:0114; 3220886700:07:003:0115; 3220886700:07:003:0116; 3220886700:07:003:0117; 3220886700:07:003:0118; 3220886700:07:003:0119; 3220886700:07:003:0120; 3220886700:07:003:0146 знаходяться сільськогосподарські насадження (культури) та на частині земельних ділянок виявлено ознаки механічної обробки, як наслідок здійснення сільськогосподарської діяльності та робіт.

Окрім цього, в ході перевірки працівниками Банку встановлено, що фактично та незаконно земельні ділянки перебувають у використанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінц», оскільки на земельних ділянках виявлено сільськогосподарську техніку вказаного Товариства, а також представників Товариства.

Однак, Банком жодні договори, предметом яких є зазначені земельні ділянки, не укладались. Також, не надавалася згода на користування вище вказаними земельними ділянками.

У зв`язку з чим, злочинними діями ТОВ «Прінц», що виразилися в самовільному зайнятті земельних ділянок, Банку спричиняється значна шкода та внаслідок недотримання норм сівообігу такі дії призводять до погіршення якісних характеристик землі.

В ході допиту представник AT «Укрексімбанк» ОСОБА_5 вказані обставини підтвердив.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані земельні ділянки, як найбільш дієвого заходу забезпечення кримінального провадження, а також для безпосереднього перешкоджання, запобігання та припинення злочинних дій ТОВ «Прінц» та інших невстановлених досудовими розслідуванням осіб.

Таким чином, підставою та метою, з якою прокурор звертається до суду з даним клопотанням є збереження речових доказів - зазначених вище земельних ділянок.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказані ділянки із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, а також у встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такого нерухомого майна в установленому законом порядку.

Вказане унеможливить псування, зміну конфігурації, площі, зміну інших показників відповідних ділянок.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надала клопотання, в якому підтримала клопотання про арешт майна, та просила його розглянути без її участі. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник та володільці нерухомого майна не повідомлялись про розгляд даного клопотання в силу вимог ч.2ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, шо його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 12021111100000562 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 13.07.2021 року земельні ділянки із кадастровими номерами: 3220886700:07:003:0015; 3220886700:07:003:0104; 3220886700:07:003:0105; 3220886700:07:003:0106; 3220886700:07:003:0107; 3220886700:07:003:0108; 3220886700:07:003:0109; 3220886700:07:003:0111; 3220886700:07:003:0112; 3220886700:07:003:0113; 3220886700:07:003:0114; 3220886700:07:003:0115; 3220886700:07:003:0116; 3220886700:07:003:0117; 3220886700:07:003:0118; 3220886700:07:003:0119; 3220886700:07:003:0120; 3220886700:07:003:0146визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Документами, що підтверджують право власності на земельні ділянки є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.

В поданому клопотанні прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено, що вказане нерухоме майно є доказами вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

З оглядуна це,слідчий суддя приходить до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначені в клопотанні земельні ділянки, які опосередковано є об`єктами кримінального правопорушення, а також встановити заборону вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12021111100000562, внесеному до ЄРДР 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220886700:07:003:0015; 3220886700:07:003:0104; 3220886700:07:003:0105; 3220886700:07:003:0106; 3220886700:07:003:0107; 3220886700:07:003:0108; 3220886700:07:003:0109; 3220886700:07:003:0111; 3220886700:07:003:0112; 3220886700:07:003:0113; 3220886700:07:003:0114; 3220886700:07:003:0115; 3220886700:07:003:0116; 3220886700:07:003:0117; 3220886700:07:003:0118; 3220886700:07:003:0119; 3220886700:07:003:0120; 3220886700:07:003:0146 із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220886700:07:003:0015; 3220886700:07:003:0104; 3220886700:07:003:0105; 3220886700:07:003:0106; 3220886700:07:003:0107; 3220886700:07:003:0108; 3220886700:07:003:0109; 3220886700:07:003:0111; 3220886700:07:003:0112; 3220886700:07:003:0113; 3220886700:07:003:0114; 3220886700:07:003:0115; 3220886700:07:003:0116; 3220886700:07:003:0117; 3220886700:07:003:0118; 3220886700:07:003:0119; 3220886700:07:003:0120; 3220886700:07:003:0146.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1