Ухвала

від 05.08.2021 по справі 711/4904/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1391/21

Справа № 711/4904/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №12020251010003816 від 11.11.2020 за ч.1 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020251010003816 від 11.11.2020 за ч.1 ст. 203-2 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріли, щодо діяльності в м. Черкаси мережі ігрових залів, які маскують свою діяльність під виглядом роботи інтерактивних клубів хмарного майнінгу, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009. З метою отримання прибутку, в ігрових залах за адресами в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 було встановлено обладнання для електронних ігор - персональні комп`ютери підключені до мережі Інтернет, за допомогою яких гравцям надається доступ до симуляторів ігрових автоматів, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки та прийняття участі у азартній грі, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

В ході досудового розслідування, шляхом проведення НСРД встановлено, що грошові ставки від гравців приймають касири у готівковій формі. Вони ж і видають виграші у готівковій формі без будь-яких підтверджуючих документів (чеків, білетів).

Гральний заклад представляє собою інтерактивний клуб, де гравцям на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет надається доступ до онлайн Казино, в якому вони можуть прийняти участь в азартних іграх, результат яких повністю залежить від випадковості. Для надання доступу до азартних ігор використовується онлайн система для ігрових клубів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до інформаційної довідки №251530719 ДРРПнНМ право власності на нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_4 , зареєстровано за ТОВ «ЛІКОС» (код за ЄДРПОУ 22808257).

01.05.2021, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було проведено обшуки в гральних закладах за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 .

В ході обшуків вказаних ігрових залів за вказаними адресами було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони із сім картами, грошові кошти та записні книги.

На теперішній час досудове розслідування триває, а його закінчення та вручення підозр відповідному колу осіб можливе тільки після проведення ряду судових експертиз по відшуканим речовим доказам та розсекречення усіх НСРД, якими підтверджується факт незаконної діяльності інтерактивних клубів хмарного майнінгу «Cloud Coin», які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 .

03.06.2021, на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що у нежитловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_5 , право власності на яке згідно ДРРПнМ зареєстровано за ТОВ «ЛІКОС» (код за ЄДРПОУ 22808257) знову працюють гральні автомати. Вказана подія була зареєстрована в Черкаському РУП (ЖЕО 29362 від 03.06.2021). Аналогічне повідомлення надійшло 13.06.2021, яке зареєстроване в Черкаському РУП (ЖЕО 31371 від 13.06.2021). В ході виїзду слідчо оперативної групи Черкаського РУП при огляді вказаного приміщення було виявлено, що приміщення грального залу відчинене. На двох осіб, які приймали участь у незаконній азартних ігор було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.181 КУпАП.

В ході досудового слідства були допитані свідки, які пояснили, що дійсно за вказаною адресою знову відкрився та працює гральний зал де вони безпосередньо приймали участь. Також, викладені факти, щодо незаконної роботи гральних залів прямо підтверджується проведеними НСРД.

Викладене вказує на стійке та систематичне порушення Закону України, що потребує додаткового фіксування шляхом проведення слідчих дій, а саме обшуку так як більш м`який захід не дасть потрібного та дієвого результату. Тільки несподіване втручання у діяльність інтерактивного клубу хмарного майнінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 може дати можливість у відшуканні та фіксування факту вчинення злочину.

Приймаючи викладене та те, що група осіб систематично та стійко, не зважаючи на проведенні обшуки та те, що ними здійснюється порушення Закону України продовжують вчинювати кримінальний злочин у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного приміщення з метою відшукання персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, камер відеоспостереження, грошових коштів, платіжних терміналів, флешнакопичувачів, чеків, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів касирів та адміністраторів даного ігрового закладу.

Вказані електронні інформаційні системи необхідно вилучити, у зв`язку із тим, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, у зв`язку із тим, що вони можуть бути безпосереднім засобом вчинення кримінального правопорушення. Без вилучення вказаних електронно-інформаційних систем неможливо призначити експертизу, та визначити наявність складу кримінального правопорушення.

Крім того, вказані дії неможливо провести шляхом копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, із залученням спеціаліста, бо такі дії не дають можливості в подальшому призначити експертизу, та встановити достатність ознак щодо здійснення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом, у зв`язку із тим, що вказане правопорушення передбачає наявність сукупних ознак, таких як проведення вказаної гри шляхом застосування комп`ютерного симулятору, сплату гравцем грошей як умову його участі в грі, взяття безпосередньої участі у грі та одержання гравцем виграшу (призу) у вирішальній залежності від випадковості.

Дослідивши надані матеріали і заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020251010003816 від 11.11.2020 за ч.1 ст. 203-2 КК України за фактом діяльності на території м. Черкаси мережі ігрових залів, які маскують свою діяльність під виглядом роботи інтерактивних клубів хмарного майнінгу, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009. З метою отримання прибутку, в ігрових залах за адресами в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , 52 АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 було встановлено обладнання для електронних ігор - персональні комп`ютери підключені до мережі Інтернет, за допомогою яких гравцям надається доступ до симуляторів ігрових автоматів, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки та прийняття участі у азартній грі, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Проте, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних речей і документів з боку володільця, або інших осіб, а тому проведення обшуку житла та нежитлових приміщень на підставі ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 251530719 право власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 345/10, зареєстровано за ТОВ «ЛІКОС» (код за ЄДРПОУ 22808257).

Так,в обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що гральнийзал,що заадресою:м.Черкаси,бульв.Шевченка,345/10відновив своюнезаконну діяльність,а відтаку слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному приміщенні з метою відшукання речей і предметів, що були використані під час вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.04.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 , а саме задля відшукання персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, чорнових записів, камер відеоспостереження, грошових коштів, платіжних терміналів, флешнакопичувачів, чеків, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів касирів та адміністраторів даного ігрового закладу.

Як зазначає слідчий, на підставі вказаної ухвали, було проведено вказану слідчу дію.

Але 01.05.2012, близько об 01 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 22 в приміщенні інтерактивного клубу хмарного майнінгу «Cloud Coin» ОСОБА_5 здійснював гру на комп`ютерному обладнанні виведеного на монітор через мережу інтернет за грошові кошти, чим порушив вимоги КУпАП, а саме: ст.181 ч.1 КУпАП. На ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ст.181 ч.1 КУпАП. Свою провину ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.07.2021 вбачається, що він є частим відвідувачем даних закладів та з 01.05.2021 вони зачинились на деякий час. Пізніше він дізнався, що ігрові зали за вказаними адресами відновили свою діяльність, про що переконався особисто, відвідавши їх.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2021 вбачається, що він неодноразово ходить до гральних закладів і там приймає участь у грі. Про те, що в місті існують ігрові зали «Майнінг центр» він знав давно, навіть знає де саме вони розташовуються, бо не один раз їх відвідував. 01.05.2021 він чекав на свого знайомого і зайшов до грального закладу за адресою АДРЕСА_4 на ринку «Сєдова». В цей час зайшли і працівники поліції, які склали на нього та ще одного чоловіка адміністративні протоколи. Після того, як провели обшук, ігровий зал знову відкрився.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для надання дозволу на обшук нежитлового приміщення, де розташований гральний заклад, і де можуть бути переховані предмети, речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для кримінального провадження.

За такихобставин слідчийсуддя приходитьдо висновкунадати дозвілна проведенняобшуку внежитловому приміщенні,що знаходитьсяза адресою:АДРЕСА_5 , право власності на яке, згідно ДРРПнМ зареєстровано за ТОВ «ЛІКОС» (код за ЄДРПОУ 22808257), з метою відшукання персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», флеш накопичувачів, чорнових записів, камер відеоспостереження, платіжних терміналів, чеків.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання статутних документів, документів бухгалтерської та статистичної звітності, грошових коштів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів касирів та адміністраторів даного ігрового закладу, оскільки слідчим не надано доказів про можливість ідентифікування грошових коштів. Також, слідчим не доведено, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні матимуть статутні документи, документи бухгалтерської та статистичної звітності, грошові коштів, засоби мобільного зв`язку, мобільні телефони касирів та адміністраторів.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

ВСУ в узагальненні судової практики вказує на те, для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких дається дозвіл.

Ураховуючи згадані правові позиції суду, слідчі судді обгрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань про обшук, якщо конкретно не визначено речей, які планується відшукати шляхом проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвілна проведенняобшуку внежитловому приміщенні,що знаходитьсяза адресою:м. Черкаси, бульвар Шевченка, 345/10 павільйон № 92, право власності на яке, згідно ДРРПнМ зареєстровано за ТОВ «ЛІКОС» (код за ЄДРПОУ 22808257), з метою відшукання з метою відшукання персональних комп`ютерів, ноутбуків та іншої оргтехніки, технічних засобів та пристроїв, призначених для з`єднання та доступу до всесвітньої мережі «Інтернет», флеш накопичувачів, чорнових записів, камер відеоспостереження, платіжних терміналів, чеків.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1