Ухвала

від 29.07.2021 по справі 127/19075/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19075/21

Провадження №1-кс/127/8739/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУГоловногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено ОСОБА_4 , мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019020000000213 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженим УСР у Вінницькій області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_5 з приводу того, що під час моніторингу стану виготовлення та реалізації у Вінницькій області лікеро-горілчаної продукції ним було виявлено факт збуту підроблених марок акцизного податку, вчиненого групою осіб, в тому числі службовими особами ТОВ «Сотка-7» ЄДРПОУ 31255289.

Встановлено, що директор ТОВ «Сотка-7» ОСОБА_6 за попередньою змовою з власником товариства ОСОБА_7 та головним інженером товариства ОСОБА_8 з метою власного збагачення додатково організувала на виробничих потужностях ТОВ «Сотка-7», що в м. Вінниці по вул. Нансена, 7, виробництво необлікованої горілчаної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку.

За оперативними даними необлікована горілчана продукція ТОВ «Сотка-7» виробляється за рахунок необлікованого спирту Овечацького МПД ДП «Укрспирт», що в с. Дружне Калинівського району Вінницької області по вул. Жовтневій, 25. Відповідальним за поставки необлікованого спирту являється особа на ім`я ОСОБА_9 .

Готова необлікована горілчана продукція для збуту споживачам з метою приховування протиправної діяльності фігурантів вивозиться з ТОВ «Сотка-7» до складських приміщень на території ринку «Маки» у м. Вінниці по вул. Замостянській, 34а та невстановленого складського приміщення у м. Вінниці по вул. Стрілецькій.

Відповідальним за збут необлікованої лікеро-горілчаної продукції ТОВ «Сотка-7» з використанням підроблених марок акцизного податку по ринку «Маки» являється особа на ім`я ОСОБА_10 , по невстановленому складському приміщені у АДРЕСА_1 - особисто головний інженер товариства ОСОБА_8 .

Протягом першого півріччя 2019 року згідно податкової звітності ТОВ «Сотка-7» офіційно виготовило 3 096 л. готової лікеро-горілчаної продукції вартістю близько 450 тис. грн., неофіційно ще 5 000 л. горілчаної продукції вартістю близько 700 тис. грн., що еквівалентно 10 000 пляшкам об`ємом по 0,5 л. кожна з підробленою маркою акцизного податку.

З урахуванням кількості пляшок з числа неофіційної (необлікованої) горілчаної продукції ТОВ «Сотка-7» розмір шкоди державі за збут підроблених марок акцизного податку лише за перше півріччя 2019 року складає близько 250 тис. грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення необлікованої горілчаної продукції та підроблених марок акцизного збору виникла необхідність у проведенні обшуку у складських приміщеннях ТОВ «Сотка-7» на території ринку «Маки» у м. Вінниці по вул. Замостянська, 34 а, які перебувають у власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно №267471438, власником підвального приміщення виробничого корпусу (сховища) (обліковий № НОМЕР_1 ) площею 766,7 кв.м. та підвального приміщення виробничого корпусу (сховища) (обліковий №00108) площею 709 кв. м., що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Відшукувані речі можуть мати значення речових доказів для досудового розслідування, бути предметом дослідження під час проведення судових експертиз, керуючись ст. 110 та ст. 234 КПК України слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримала вимоги клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого,заслухавши думку слідчого, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено в грудні 2019 року, тобто півтора року тому, тобто в даному випадку надана слідчим інформація, що у складських приміщеннях ТОВ «Сотка-7» на території ринку «Маки» у м. Вінниці по вул. Замостянська, 34 а, які перебувають у власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення занадто застаріла, тобто старший слідчий СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 мотивує вимогу про надання обшуку, покладаючись лише на застарілі докази, зокрема рапорти від 13.12.2019 року та особисті припущення, нею не доведено, що відшукувані речі знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, а тому в задоволенні даного клопотання, яке є безпідставне та не обгрунтоване слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 пропроведенняобшуку заадресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: