Постанова

від 04.08.2021 по справі 219/7556/21

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/7556/21

Провадження № 3/219/2665/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, уповноваженої особи ГУ ДПС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.03.2014 Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, одруженого, працює ТОВ «Техмашсервіс-2010» - керівник, за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Сіверськ, вул.Рози Люксембург, 2/26 знятий з реєстрації 16.03.2021, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2021 страшим державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області Горбовою Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №23 про те, що за результатами перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року (вхідний реєстраційний № 9031924850 від 22.02.2021 року), уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вхідний реєстраційний № 9054152244 від 16.03.2021 р) та показників інтегрованої картки платника по коду бюджетної класифікації 14010100 «Податкова на додану вартість із вироблених в Україні товарів» на 2021 рік» ТОВ «Техмашсервіс-2010», код ЄДРПОУ 38101678, юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, м.Сіверськ, вул.Шкільна, 55Б, керівником якого є ОСОБА_1 , вчинене правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року по граничному терміну сплати 02.03.2021 року, згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2021 року (вхідний реєстраційний № 9054152244 від 16.03.2021р) по граничному терміну сплати 16.03.2021 року, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами і доповненнями. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021 року, справа № 219/3988/21. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що він уклав контракт Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 про проходження військової служби у Збройних Силах України, і його як керівника не може бути звільнено. Тому він просить це прийняти до уваги, а також, що підприємство наразі діяльність не веде, і суворо його не карати. Однак, не надав суду доказів про те, що повідомив податкову службу про його перебування на військовій службі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з вимог ст.62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з положеннями ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що правопорушення виявлене актом перевірки від 22.06.2021 року, граничний строк сплати узгодженого податкового забов`язання 16.03.2021 року. 05.07.2021 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 23.

Як вбачається з частини 2 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний (посадові особи підприємств, установ, організацій).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Протокол складено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 КУпАП.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 05 липня 2021 року; актом № 6333/05-99-18-07/3810678 від 22.06.2021 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Техмашсервіс-2010» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість, з урахуванням уточнюючого розрахунку, за період: січень 2021 року; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Втім, ОСОБА_1 15.06.2020 укладено контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Згідно ч.3 ст.119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись уробочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) ісереднього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбаченихзаконами України "Про військовий обов`язок і військову службу"і"Про альтернативну (невійськову) службу","Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно доЗакону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Тобто, фактично наразі він не здійснює посадові обов`язки керівника підприємства, оскільки є військовослужбовцем за контрактом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Військовим законодавством передбачено, що з одночасним зарахуванням до списків особового складу, призначенням на відповідну посаду рядового, сержантського та старшинського складу з кандидатами, які раніше не проходили військову службу, у день їх прибуття до військової частини, укладається контракт.

Укладення контракту та прийняття на військову службу оформлюються наказами з особового складу. Це дає підставу вважати, що підставою для розпорядження про увільнення від виконання обов`язків зі збереженням середнього заробітку на час проходження працівником військової служби за контрактом буде копія наказу або витяг із наказу про прийняття на військову службу за контрактом.

Після отримання повідомлень від командирів військових частин про прийом громадян на військову службу за контрактом військові комісаріати в силу абз.3 п.253 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1156/2008, повинні надіслати повідомлення державним органам, підприємствам, закладам, установам і організаціям, в яких ці громадяни працювали, про день прийняття на військову службу за контрактом.

ОСОБА_1 повідомив суду, що відомостей стосовно ухвалення ним контракту до податкової служби не подавав.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП об`єктивно підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч. 2, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2ст.163-2КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко