Ухвала

від 05.08.2021 по справі 461/2183/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2183/21

Провадження № 1-кс/461/4342/21

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2021 року на автомобільмарки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Lanos», серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою від 25.03.2021 року накладено арешт на автомобільмарки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Lanos», серії НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Зазначає, що транспортний засіб необхідний йому для власного користування, оскільки він є особою похилого віку, та за станом здоров`я не має можливості пересуватися громадським транспортом. Окрім того, заявник зазначив, що зобов`язується зберігати транспортний засіб належним чином. Відтак просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи буз його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. На електронну адресу Галицького районного суду м.Львова прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо часткового скасування арешту не заперечує, однак просив залишити заборону на відчуження вказаного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписівстатті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140000000870 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2021 року накладено арештна автомобільмарки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Lanos», серії НОМЕР_2 .

З метою недопущення негативних наслідків для власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту в частині заборони користування, накладеного на автомобільмарки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Lanos», серії НОМЕР_2 , задоволити та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2021 року в частині заборони користування автомобілеммарки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1