Ухвала

від 02.08.2021 по справі 751/5334/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5334/21

Провадження №1-кс/751/1603/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: власника майна ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2021 року, накладений арешт на майно, вилучене 09.04.2021 року у ході обшуку будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3225510100:08:023:0019, із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на: автомобіль марки «VOLVO VNL660» номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки виконані всі необхідні слідчі (процесуальні) дії, зокрема, отриманий експертний висновок щодо походження нафтопродукту, вилученого з автоцистерни, що була зчеплена з належним йому автомобілем. Крім того, органом досудового розслідування не представлено йому належним доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що триває досудове розслідування, на вказане в клопотанні майно обґрунтовано накладений арешт та ще не відпала потреба в його арешті.

Вислухавши пояснення власника майна та слідчої, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2021 року, в рамках кримінального провадження № 12020270000000253 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, накладений арешт на майно, вилучене 09.04.2021 року у ході обшуку будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3225510100:08:023:0019, із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на: автомобіль марки «VOLVO VNL660» номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2021 року.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, зумовлені тривалим періодом часу, що сплинув з дня накладення арешту, відсутністю в ньому повідомлення про підозру, цивільного позову та визначеного обсягу проведення із спірним майном необхідних слідчих дій, також, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO VNL660», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказане майно законному власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на автомобіль марки «VOLVO VNL660», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLVO VNL660», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , його законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 06 серпня 2021 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1