Ухвала

від 05.08.2021 по справі 509/1482/21

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1482/21

УХВАЛА

05 серпня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

05.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Чернушич С.М. про відкладення підготовчого засідання по справі у зв`язку з його участю в іншій справі, а також. клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких 06.02.2019 року посвідчено Договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 304, та Договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 307, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До клопотання про витребування доказів додано копію запиту (в порядку ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) на ім`я приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. від 29.03.2021 року вих № 29/03 та відповідь на вказаний запит від 06.04.2021 року №98/01-16.

05.08.2021 року представником відповідача адвокатом Сіржантом Ю.В. подано до суду письмову заяву про зупинення розгляду даної справи до моменту набрання чинності рішенням в справі №509/2398/19 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ ДЖИВВАЙП ФІНАНС , треті особи ПАТ ВЕКТОР БАНК , АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ , про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В своїй заяві посилається на те, що позовні вимоги в даній справі обгрунтовані, в тому числі, посиланням на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року в справі №509/2398/19, та об`єктивно вирішити дану справу до вирішення іншої (справа №509/2398/19), неможливо. ОСОБА_7 просив вирішити дане клопотання за його відсутності.

Вивчивши подані заяви та клопотання представників сторін у справі та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В клопотанні представника позивача про відкладення підготовчого засідання суд вважає слід відмовити, та визнає причину його неявки в підготовче засідання не поважною, оскільки минуле судове засідання 17.06.2021 року було проведено за участі представника позивача ОСОБА_8 та наступна дата судового засідання погоджувалася судом разом з усіма учасниками справи, в тому числі і з ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії документів, на підставі яких 06.02.2019 року посвідчено Договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 304, та Договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 307, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До клопотання додано докази про неможливість самостійного отримання вказаних документів.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення розгляду справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В заяві представник відповідача просить зупинити розгляд даної справи до моменту набрання чинності рішенням в справі №509/2398/19 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ ДЖИВВАЙП ФІНАНС , треті особи ПАТ ВЕКТОР БАНК , АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ , про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на статтю 251 ЦПК України. Обгрунтовує заяву тим, що позовні вимоги в даній справі обгрунтовані, в тому числі, посиланням на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року в справі №509/2398/19, та об`єктивно вирішити дану справу до вирішення іншої (справа №509/2398/19), неможливо.

Так, судом встановлено, що в своїй позовній заяві позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу, укладений 06.02.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстрований в реєстрі за № 304, за яким ОСОБА_3 прийняв у власність (купив) житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та розірвати договір купівлі-продажу, укладений 06.02.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстрований в реєстрі за № 307, за яким ОСОБА_3 прийняв у власність (купив) земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5123784200:02:002:0206.

Серед іншого, позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві посилається на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року в справі №509/2398/19. Згідно вказаного рішення суду позовну заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ ДЖИВВАЙП ФІНАНС , треті особи ПАТ ВЕКТОР БАНК , АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ , про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 29.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Немм О.В., за реєстровим № 1434, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Дживвайп Фінанс (ЄДРПОУ 39294917) та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36658081 від 17.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Єреміївської сільської ради Розділянського району Одеської області, ОСОБА_9 щодо реєстрації за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, номер РПВН : 15712821 та земельну ділянку, площею 0,243 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучено запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, номер РПВН : 15712821 та земельну ділянку, площею 0,243 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, номер РПВН : 15712821 та земельну ділянку, площею 0,243 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено.

У зв`язку з вказаним рішенням суду позивач вважає, що спірні житловий будинок та земельна ділянка були незаконно набуті у власність відповідачем та в подальшому відчужені, а законним власником спірного нерухомого майна вважає ОСОБА_5 , тому ОСОБА_3 , правонаступником якого є позивач, був позбавлений того, на що міг розраховувати при укладенні договорів купівлі-продажу з відповідачем.

Однак, як встановлено з порталу Судової влади України цивільну справу за №509/2398/19 призначено до судового розгляду в Одеському апеляційному суді на 27.01.2022 року (номер провадження 22-ц/813/7513/21). Отже, на даний час, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року в цивільній справі №509/2398/19 не набрало законної сили та в цій справі відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з наведеним, на переконання суду, відсутня об`єктивна можливість провести розгляду цієї справи (№509/1482/21) до вирішення іншої справи (№509/2398/19), що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд вважає, що зібрані докази в цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких 06.02.2019 року посвідчено Договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 304, та Договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 307, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №509/1482/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу та відшкодування збитків, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №509/2398/19 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ ДЖИВВАЙП ФІНАНС , треті особи ПАТ ВЕКТОР БАНК , АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ , про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко