Ухвала

від 02.08.2021 по справі 308/10025/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10025/21

1-кс/308/3290/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12021078030000799 від 23 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

30.07.2021 року о 10 год. 52 хв. до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12021078030000799 від 23 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

23 липня 2021 року сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078030000799.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шахрайського заволодіння громадянином ОСОБА_5 майном, що виразилось у незаконному відчуженні частки статутного капіталу, земельних ділянок та нерухомого майна СП ТОВ «Альбіон», належного заявниці як законному спадкоємцю.

Допитна у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що її батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були співзасновниками ТОВ «Альбіон», та володіли значними частками учасників спільного підприємства, що згідно заповіту складеного та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 повинно перейти у власність ОСОБА_4 , як законному спадкоємцю.

З показів потерпілої органом досудового розслідування було встановлено що гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння частки статутного капіталу та майна належного ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вступив у зговір з діючим на той час представником ОСОБА_10 , який зловживаючи довірою останніх, з метою наживи за рахунок чужого майна, провів збори спільного українсько-російсько- англійського підприємства у формі ТОВ «Альбіон» співзасновниками та володільцями часток, якого були вказані особи.

В результаті вказаних зборів та незаконно розподілених часток статутного капіталу, на осіб які не були засновками та не мали до цього моменту жодної частки у статутному капіталі передав у їх володіння.

Таким чином вчинив шахрайські дії направлені на привласнення чужого майна, у користь близьких родичів.

Також з показів ОСОБА_4 органом досудового розслідування було встановлено, що на даний час у володінні СП ТОВ «Альбіон», перебуває земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 2124887400:13:010:0044, яку вони ще не встигли продати, або якимось чином переоформити, тому, ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно належне СП ТОВ «Альбіон», а сааме: вказану земельну ділянку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, за адресою: Ужгородський район, с. Минай, (кадастровий номер: 2124887400:13:010:0044) на праві приватної власності належить ТОВ «Альбіон-Уж», код ЄДРПОУ: 13600279. Вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості її відчуження, для забезпечення збереження доказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування на підставі вищенаведеного, прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не прибув, однак подав заяву про розгляд вищенаведеного клопотання без його участі.

Дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачаєтьсяз наданихсуду доказів,а самез витягуз ЄРДРу кримінальномупровадженні Сектором дізнання Ужгородського районного управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із короткого викладу обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 23 липня 2021 року до сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій містяться відомості про те, що гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодій частки статутного капіталу та майна належного ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вступив у зговір з діючим на той час представником ОСОБА_11 , який зловживаючи довірою останніх, з метою наживи за рахунок чужого майна, провів збори спільного українсько-російського-англійського підприємства у формі ТОВ «Альбіон». В результаті вказаних зборів та незаконно розподілених часток статутного капіталу, на осіб які не були засновками та не мали до цього моменту жодної частки у статутному капіталі передав у їх володіння. Таким чином вчинив шахрайські дії направлені на привласнення чужого майна шляхом обману, у користь близьких родичів, сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілої, допитна у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомила, що її батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були співзасновниками ТОВ «Альбіон», та володіли значними частками учасників спільного підприємства, що згідно заповіту складеного та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 повинно перейти у власність ОСОБА_4 , як законному спадкоємцю.

З показів ОСОБА_4 органом досудового розслідування також було встановлено що гр. ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння частки статутного капіталу та майна належного ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вступив у зговір з діючим на той час представником ОСОБА_10 , який зловживаючи довірою останніх, з метою наживи за рахунок чужого майна, провів збори спільного українсько-російсько-англійського підприємства у формі ТОВ «Альбіон» співзасновниками та володільцями часток, якого були вказані особи.

В результаті вказаних зборів та незаконно розподілених часток статутного капіталу, на осіб які не були засновками та не мали до цього моменту жодної частки у статутному капіталі передав у їх володіння.

Таким чином вчинив шахрайські дії направлені на привласнення чужого майна, у користь близьких родичів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, за адресою: Ужгородський район, с. Минай, (кадастровий номер: 2124887400:13:010:0044) на праві приватної власності належить ТОВ «Альбіон-Уж», код ЄДРПОУ: 13600279.

Як зазначеноу п.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.10 11ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.84,85КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; перелік івиди майна,що належитьарештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим вищевказана земельна ділянка не визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, та не може бути предметом вчинення злочину у розумінні статті 98 КПК України, оскільки, як вбачається із інформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно тареєстру праввласності нанерухоме майно,державного реєструіпотек,єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна земельнаділянка,за адресою:Ужгородський район,с.Минай,(кадастровийномер:2124887400:13:010:0044)на правіприватної власностіналежить ТОВ«Альбіон-Уж»,код ЄДРПОУ:13600279 з 27.02.2018 року, а подія злочину щодо якого проводиться досудове розслідування ймовірно мала місце у 2001 році, тобто зазначена земельна ділянка була придбана через 17 років після події, тому жодним чином не може бути доказом у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає правових підстав задля накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2124887400:13:010:0044, площа - 3.7756 га, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, відтак слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 169, 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12021078030000799 від 23 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України про арешт майна.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1