Ухвала

від 05.08.2021 по справі 640/1842/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань об`єднання справ в одне провадження

05 серпня 2021 року м. Київ № 640/1842/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Завод сантехнічних заготовок

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 11.01.2020 №0460310411,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Завод сантехнічних заготовок звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 №0460310411.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/1842/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить об`єднати для спільного розгляду в одне провадження адміністративну справу №640/1842/20 з адміністративними провадженнями №640/16843/20 (суддя Шрамко Ю.Т.), №640/19954/20 (суддя Пащенко К.С.), №640/33255/20 (суддя Федорчук А.Б.) та №640/10682/21 (суддя Шейко Т.І.).

В обгрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває п`ять позовних проваджень, розгляд яких зумовлено одними і тими ж підставами. Такими підставами є донарахування позивачу податку на додану вартість та штрафних санкцій за начебто невчасно сплачене узгоджене грошове зобов`язання. Вказано, що причиною всіх справ є несписання відповідачем боргу, який мав бути списаний відповідно до рішення суду та Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання адміністративних справ №640/1842/20, №640/16843/20, №640/19954/20, №640/33255/20 та №640/10682/21 в одне провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки об`єднання зазначених справ сповільнить розгляд адміністративної справи №640/1842/20.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про об`єднання справ №640/1842/20, №640/16843/20, №640/19954/20, №640/33255/20 та №640/10682/21 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.